La sala de apelaciones del Noveno Circuito en los EE. UU. El día pasado se puso del lado de Katy Perry en el enorme caso histórico de robo de la melodía 'Dark Horse'. Los factores musicales que el éxito de Perry tiene en común con la canción anterior 'Joyful Noise' eran "normales" y, por lo tanto, ahora no están cubiertos por los derechos de autor de forma aislada, concluyeron los jueces. El fallo confirma que el tribunal de apelaciones de EE. UU. donde terminan muchas disputas por robo de canciones se mantiene cauteloso acerca de extender demasiado la protección de los derechos de autor de una manera que debería evitar el proceso de composición de canciones.
El rapero cristiano Marcus Gray demandó a Perry y a sus colaboradores compositores nuevamente en 2014, argumentando que su éxito de 2013 'Dark Horse' robó su canción de 2008 'Joyful Noise'. Cada una de las dos canciones incluye el ostinato de repetición igual, descrito a través del lado de Perry en los archivos de la prisión como "simplemente dos tonos que se repiten, un aviso de C y B, en notas espaciadas uniformemente, en un escenario escaso, interpretado en un sintetizador".
Cuando la disputa terminó ante un jurado en los tribunales de California, se pusieron del lado de Gray y concluyeron que 'Dark Horse' ciertamente infringía 'Joyful Noise'. Luego ordenaron a Perry et al pagar a Gray y su grupo $2.8 millones en daños. Sin embargo, la jueza que supervisaba el caso original, Christina Snyder, anuló la decisión del jurado basándose en que los argumentos del lado gris de que el ostinato compartido estaba cubierto por derechos de autor de forma aislada fallaron como parte de la ley.
La decisión de Synder de marzo de 2020 llegó rápidamente después del fallo histórico del Noveno Circuito en el caso de robo de canciones 'Stairway To Heaven', que podría decirse que sentó un precedente en la popularidad de los derechos de autor de los segmentos musicales breves, concluyendo que generalmente no tienen protección de derechos de autor.
El grupo de Perry había utilizado ese juicio de 'Stairway' para reforzar su caso de por qué Snyder debe anular la conclusión del jurado, señalando que esa elección del Noveno Circuito proporcionó "una defensa prolongada de por qué la regulación de derechos de autor no cubre 'elementos musicales comunes' y primaria ' bloques de construcción'”, ya que hacerlo “podría 'reducir la introducción de nuevas obras'”.
Sin embargo, Gray decidió llevar a la corte del Noveno Circuito, argumentando que el jurado lo recibió bien en su disputa original sobre el robo de canciones, y que Synder no debería haberse inmiscuido en su fallo. Ambos aspectos luego introdujeron argumentos sobre por qué la selección de Synder debe ser anulada o confirmada ante los jueces del Noveno Circuito en enero.
Durante esa sesión, parecía probable que los jueces de encantamiento eventualmente se enfrentarían con Perry, y señalaron que Synder estaba facultado para tomar decisiones sobre si los elementos de una canción se incluyen o no con la ayuda de los derechos de autor, a menudo conocido como el 'prueba extrínseca'. También parecían estar más cerca de estar de acuerdo con Synder en que algo tan simple como el ostinato compartido con las canciones de Perry y Gray no se podía incluir con la ayuda de los derechos de autor.
Y, en una sentencia de ayer, todo eso quedó confirmado. Resumiendo su juicio, los jueces dijeron: “El panel sostuvo que la regulación de los derechos de autor protege las obras musicales solo en la medida en que sean ‘obras originales de autoría’. El panel concluyó que los ostinatos en cuestión aquí consistían totalmente en elementos musicales no inusuales, y las similitudes entre ellos ya no surgían de una mezcla única de estos elementos”.
“En consecuencia”, continuaron, “el veredicto del jurado que descubrió a los acusados responsables de la infracción de derechos de autor no fue respaldado por la prueba porque los demandantes no presentaron pruebas legalmente suficientes de que 'Joyful Noise' y 'Dark Horse' habían sido obras extrínsecamente comparables con apreciación a cualquier elemento musical protegido por la ley de derechos de autor”.
A raíz del fallo del Noveno Circuito sobre 'Stairway To Heaven', este juicio parece sentar un precedente en los EE. UU. donde dos canciones comparten elementos musicales positivos, que en sí mismo no es motivo de infracción de derechos de autor, debido al hecho estos factores musicales de forma aislada probablemente ya no se incluyan a través de los derechos de autor, hasta que la música única combine estos factores de una manera única, y ese conjunto de factores se copie.
Y algunos argumentarían que estos dos juicios colectivamente cerraron enormemente la puerta que algunos sintieron que abrió el fallo en el caso de robo de canciones de 'Blurred Lines', con ese caso posiblemente haciendo que sea menos difícil para los escritores de canciones históricas mantener el escritores de canciones comparables más recientes a cargo de la infracción de derechos de autor.
Por supuesto, es posible que Gray quiera intentar ahora llevar el asunto a la Corte Suprema de los EE. UU. Tras el fallo de ayer, su abogado Michael A. Kahn instruyó a Billboard: “La idea de que esta simple, auténtica y verdaderamente extraordinaria melodía de ocho notas no puede ser protegida por los derechos de autor se opone a una secuencia de melodías de apertura de ocho notas fáciles y honestamente únicas. que incluye a Dave Brubeck 'Take Five', 'Satisfaction' de The Rolling Stones y, por supuesto, la apertura de ocho notas de la 'Quinta sinfonía' de Beethoven. Estamos pensando en nuestras opciones”.