El Hombre de Negro contra "La Auténtica": El duelo legal entre el patrimonio de Johnny Cash y Coca-Cola
La batalla legal entre el patrimonio de Johnny Cash y The Coca-Cola Company ha entrado oficialmente en su siguiente fase.
Casi seis meses después de que se presentara la demanda inicial bajo la nueva Ley ELVIS de Tennessee, el gigante de las bebidas ha respondido con una refutación punto por punto de las alegaciones.
La voz en cuestión
El conflicto se centra en un anuncio de Coca-Cola y fútbol universitario de agosto de 2025 titulado "Go the Distance" (Llegar hasta el final).
El Fideicomiso de Johnny Cash alega que el anuncio presenta una voz masculina que suena "notablemente parecida" a la del legendario Hombre de Negro.
Curiosamente, la voz no proviene de una generación por IA, sino de Shawn Barker, un cantante profesional de tributo a Johnny Cash que ha construido una exitosa carrera basándose en su "asombroso parecido" con Cash.
A pesar de la similitud, el patrimonio señala que no se trata de la voz real de Cash y afirma que Coca-Cola nunca solicitó ni recibió una licencia para utilizar una voz imitadora en el anuncio.
La Ley ELVIS: Una nueva frontera legal
Lo que hace que este caso sea particularmente significativo es la aplicación de la Ley ELVIS.
Si bien los legisladores de Tennessee promulgaron la ley principalmente para combatir los clones de voz no autorizados generados por IA, el texto de la ley añade protecciones para la voz y la imagen a los derechos de propiedad existentes, sin mencionar específicamente la inteligencia artificial.
Dado que la ley apenas ha sido puesta a prueba, este caso podría determinar si —y cuándo— las grabaciones de voces imitadoras que no utilizan IA "cruzan la línea" hacia la infracción legal.
Plantea una pregunta provocadora para la industria: ¿podría restringirse a un artista de tributo como Barker la creación de grabaciones basadas en su propia voz natural si estas suenan demasiado parecidas a las del artista al que imita?
La defensa de Coca-Cola
La respuesta de Coca-Cola ha sido directa y firme.
La compañía niega cualquier infracción y argumenta que el patrimonio de Cash carece de legitimación activa para reclamar estos derechos.
Además, la parte demandada alega que el patrimonio renunció intencionadamente a ciertos derechos sobre el material en cuestión y "retrasó irrazonablemente" sus esfuerzos por hacer valer dichos derechos.
Por último, Coca-Cola sostiene que el patrimonio no ha sufrido ningún perjuicio demostrable a causa del anuncio comercial.
¿Qué sigue?
Este "duelo" está lejos de haber terminado. El proceso judicial ha sido lento, lo que pone de manifiesto la inmensa cantidad de tiempo y recursos financieros que exigen los litigios de derechos de gran repercusión.
Actualmente, el juicio está programado para diciembre de 2027, lo que significa que pasarán años antes de que obtengamos un fallo definitivo.
Por el momento, la industria observa con atención. El desenlace del caso *Cash Estate contra Coca-Cola* podría aportar, por fin, la claridad necesaria para transitar la difusa línea que separa un sentido homenaje de una imitación comercial no autorizada.
Publicar un comentario