En un fallo significativo para la industria musical, un tribunal federal estadounidense desestimó la demanda por difamación de Drake contra Universal Music Group (UMG) por la explosiva canción de Kendrick Lamar, "Not Like Us". El fallo, dictado por la jueza Jeannette Vargas del Distrito Sur de Nueva York, determinó que las duras acusaciones en la canción de Lamar constituyen una opinión protegida y una hipérbole retórica, en lugar de una difamación procesable.
La demanda, presentada por la superestrella canadiense, se centró en la letra de "Not Like Us", que, según Drake, lo retrataba falsa y maliciosamente como un pedófilo. La canción fue un momento crucial en una acalorada y publicitada batalla de rap entre ambos artistas. El equipo legal de Drake argumentó que UMG, la empresa matriz de los sellos discográficos de ambos artistas, era responsable de distribuir y promocionar una canción que contenía declaraciones tan dañinas y falsas.
Sin embargo, la jueza Vargas avaló la moción de UMG de desestimación, enfatizando el contexto en el que se lanzó la canción. El tribunal determinó que un oyente razonable no interpretaría la letra de una canción de diss, fruto de una disputa acalorada y bien documentada, como una declaración de hechos objetivos.
"El oyente promedio no tiene la impresión de que una canción de diss sea producto de una investigación reflexiva o desinteresada, que transmita al público contenido verificable y contrastado", señaló el fallo. En cambio, el tribunal determinó que la letra era claramente "vituperaciones hiperbólicas", un sello distintivo del género de las batallas de rap.
La decisión del juez subrayó la importancia de considerar toda la "guerra de palabras" entre Drake y Lamar, en la que ambos artistas intercambiaron canciones cada vez más personales e incendiarias. El tribunal rechazó la idea de que "Not Like Us" pudiera analizarse de forma aislada, afirmando que las canciones dialogaban entre sí.
Universal Music Group celebró la desestimación, y un portavoz declaró: "Desde el principio, esta demanda fue una afrenta a todos los artistas y su expresión creativa, y nunca debió haber visto la luz. Nos complace la desestimación del tribunal y esperamos continuar nuestra labor de promoción exitosa de la música de Drake e invertir en su carrera".
Este fallo tiene importantes implicaciones para la industria musical, especialmente en el ámbito del hip-hop, donde las canciones ofensivas tienen una larga y legendaria historia. Un resultado diferente podría haber tenido un efecto disuasorio en la expresión artística, potencialmente derivando en autocensura y batallas legales por el contenido de las letras. La decisión reafirma que, en el contexto de la rivalidad artística y la expresión creativa, existe un amplio margen para la opinión y la hipérbole, lo que la distingue de las declaraciones difamatorias presentadas como hechos.
Drake también había presentado denuncias de acoso y prácticas comerciales engañosas contra UMG, alegando el uso de bots y sobornos para inflar la popularidad de la canción. Estas denuncias también fueron desestimadas por el tribunal. Si bien el equipo legal de Drake tiene la opción de apelar, este fallo inicial constituye una decisión histórica sobre los límites de la difamación en el mundo de la música.
Publicar un comentario