El objetivo declarado de Spotify de dejar de pagar regalías por la gran mayoría de las obras en la plataforma ha provocado una acalorada controversia, con al menos un compositor cuestionando formalmente la legalidad del modelo según la ley de derechos de autor de Estados Unidos.
George Johnson, compositor y defensor de la reforma de los derechos de autor, ha elaborado lo que él llama el marco "anticompetitivo y discriminatorio". Aunque Spotify no ha hecho un anuncio oficial sobre su nuevo esquema de regalías, los rumores han sugerido que el cambio evitará que se paguen regalías por canciones que recibieron menos de 1.000 escuchas en el año calendario anterior.
Según Digital Music News, solo una pequeña fracción de los más de 100 millones de pistas de Spotify (a finales de 2022) han alcanzado las 1.000 reproducciones totales, y aún menos están en camino de alcanzar este hito en los próximos 12 meses.
Mientras que algunos han expresado su aprobación del plan basándose en que será económicamente beneficioso para los músicos legítimos, otros han expresado su oposición a la perspectiva de que ya no se les compense por millones de canciones.
La cuestión de si la estrategia de compensación es ilegal ha pasado al primer plano del debate, como se mencionó anteriormente, en particular en lo que se refiere a las composiciones subyacentes.
Según Johnson, quien explicó su posición en una carta a la Copyright Royalty Board (CRB), compuesta por tres jueces, el umbral de transmisión "ilegal" de Spotify "parece completamente contrario" a la Ley de Copyright (incluida específicamente la licencia obligatoria de la Sección 115), CRB determinaciones para Fonodiscos III y IV, y más.
"Este esquema fraudulento es aparentemente una forma para que Spotify no pague a casi dos tercios de todos los autores de derechos de autor de música estadounidenses por las interpretaciones, reproducciones y distribución de sus obras individuales que ya tienen licencia para Spotify", escribió Johnson, citando casos judiciales para respaldar su posición y el supuesto historial de Spotify de cometer "infracciones masivas descaradas y deliberadas de derechos de autor".
Después de calificar el umbral de transmisión de Spotify como "irrazonable, discriminatorio y anticompetitivo", Johnson suplicó a los jueces de la CRB que "no permitan que Spotify cometa esta descarada infracción masiva de derechos de autor" contra los compositores.
Una reacción de Spotify a las críticas de Johnson y otros, así como un anuncio formal de la revisión de las regalías, son cosas a tener en cuenta en el futuro.
También recientemente, el creador de Word Collections, Jeff Price, discutió las posibles preocupaciones legales planteadas por el supuesto plan de Spotify de vincular las regalías a un recuento mínimo de transmisiones en una entrevista con Digital Music News. Price reafirmó que las composiciones están protegidas por la licencia obligatoria, a pesar de que las tarifas y términos asociados con el uso de las grabaciones son flexibles y se determinan mediante negociaciones de libre mercado.
La "licencia obligatoria" es la licencia para la "composición subyacente", dijo Price a DMN. El gobierno de EE. UU. ha establecido estas reglas y criterios y, a menos que Spotify obtenga una licencia directa para la composición subyacente, no pueden modificarse.
"La grabación de sonido no pudo obtener nada de las secuencias uno a 999, pero la composición subyacente aún tendría que ser mecánicamente pagada", explicó.
Tags
noticias