La Corte Suprema de los Estados Unidos ha pedido consejo al Departamento de Justicia sobre la demanda en curso entre el sitio web de letras de canciones Genius y el gigante de las búsquedas en Internet Google.
Después de que los tribunales inferiores se pusieran del lado de Google, Genius está apelando a la Corte Suprema de los Estados Unidos para que revise el caso. La Corte Suprema le ha pedido al Procurador General de EE. UU. que transmita la posición del gobierno sobre si la corte debe o no revisar esos fallos anteriores.
Para empezar, Genius presentó una demanda contra Google a fines de 2019, alegando que el gigante tecnológico estaba usando ilegalmente las letras de Genius en las secciones "Detalles de la canción" que aparecen en Google cuando los usuarios realizan una búsqueda de canciones.
La compañía afirmó que descubrió que Google robó sus letras al insertar varios apóstrofes y espacios en las letras publicadas y luego monitorear la frecuencia con la que aparecían esas combinaciones en la plataforma de Google.
Google afirmó que las letras en sus cuadros de información procedían exclusivamente de socios de la industria de la música, específicamente el agregador de letras LyricFind. Pero eso no aclaró por qué los cuadros de resultados de Google de repente presentaban apóstrofes y espacios que Genius había insertado estratégicamente.
Sin embargo, el meollo del caso entre Genius y Google estaba más relacionado con los detalles legales que con cualquier otra cosa. Google tiene acuerdos de licencia con los compositores y editores de música cuyas obras aparecen en Genius, por lo que Genius no posee los derechos de autor de las letras que aparecen en su sitio.
Entonces Genius no pudo presentar una demanda por infracción de derechos de autor. En cambio, presentó una demanda por incumplimiento de contrato, argumentando que Google y LyricFind estaban sujetos a los términos de servicio del sitio web de Genius cada vez que se conectaban al sitio y, por lo tanto, violaban los términos al copiar cualquier letra compilada de Genius.
Google tuvo éxito en los tribunales al argumentar que en realidad se trataba de un caso de derechos de autor y que la ley de derechos de autor de EE. UU. prohíbe expresamente que las personas presenten reclamos por incumplimiento de contrato cuando el supuesto incumplimiento se relaciona con alegaciones de infracción de derechos de autor. En su lugar, el demandante debe presentar una acción por la infracción.
Por otro lado, solo puede hacerlo si tiene el derecho legal para hacerlo. Eso supuso el fin del caso Genius. Como resultado de este fallo, el sitio web de letras apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, con la esperanza de que se revocara el efecto de la ley de derechos de autor en las disputas por incumplimiento de contrato. Sin embargo, esto no tuvo éxito.
Es por eso que el caso ha llegado al tribunal más alto del país. En una presentación de agosto pasado, Genius explicó su posición de la siguiente manera: "Al igual que innumerables empresas de Internet, Genius, una plataforma en línea para transcribir y anotar letras de canciones, insiste en que los visitantes acepten sus términos contractuales para aprovechar sus servicios".
Además, en estos términos se incluyó "la promesa de no reproducir los contenidos de la plataforma de Genius". "Google se comprometió contractualmente con esos términos, pero en flagrante incumplimiento de ese contrato, Google robó el trabajo de Genius para sus propios fines comerciales competitivos".
La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito, señaló entonces, “sentencia que la Ley de Derechos de Autor prevalece sobre el reclamo de incumplimiento de contrato de Genius, bajo una disposición que se aplica solo a los reclamos que son ‘equivalentes a… derechos exclusivos dentro del alcance general de los derechos de autor’. No obstante, al menos otros cinco circuitos se han pronunciado en contra de esta decisión, y solo otro circuito está de acuerdo.
Lo hizo al plantear una pregunta a la Corte Suprema: "¿La cláusula de preferencia de la Ley de derechos de autor permite que una empresa invoque los remedios contractuales tradicionales de la ley estatal para hacer cumplir una promesa de no copiar ni usar su contenido?"
En su respuesta del mes pasado, Google dijo: "La sección 301 de la Ley de derechos de autor se antepone a las afirmaciones del derecho consuetudinario que, entre otras cosas, son 'equivalentes a cualquiera de los derechos exclusivos dentro del alcance general de los derechos de autor'.
Google continuó, diciendo que "aunque Genius no posee los derechos de autor de las letras [que publica], trató de arrogarse derechos equivalentes a los derechos de autor insertando en su lenguaje de 'términos de servicio' que pretende prohibir que cualquier visitante del sitio web copie , reproducir o mostrar las letras en su sitio web".
Continuó diciendo que "utilizando esos términos de servicio como base para sus reclamos, Genius afirmó reclamos contractuales contra los encuestados Google y LyricFind por supuestamente copiar y mostrar letras del sitio web de Genius", a pesar de que tanto Google como LyricFind tienen permiso de los titulares reales de los derechos de autor para reproducir y mostrar las letras en cuestión.
Según Google, la verdadera pregunta que debe responder la Corte Suprema es "si el Segundo Circuito sostuvo correctamente que, con base en las alegaciones particulares aquí, los reclamos contractuales de Genius eran equivalentes a los reclamos por infracción de derechos de autor y, por lo tanto, se adelantaron bajo la cláusula de preferencia expresa de la sección 301". "
La Corte Suprema solo escucha una fracción de los casos presentados ante ella, por lo que no está garantizado que Genius o
Entradas
.jpeg)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario