El juez dice nuevamente que el caso de Maria Schneider v YouTube probablemente deba ir a juicio

 El juez de California que preside la demanda colectiva de Maria Schneider contra YouTube ha reiterado su creencia de que el caso no debe desestimarse mediante un juicio sumario porque cree que los puntos esenciales solo pueden responderse en un juicio.

Aunque YouTube tiene su sistema de administración de derechos de identificación de contenido para ayudar a los propietarios de derechos de autor a gran escala a administrar el uso y la publicación de su contenido por parte de los usuarios del servicio propiedad de Google, la demanda de Schnieder afirma que es imposible para los creadores independientes que no tienen acceso a ese sistema. monitorear y administrar el uso sin licencia de su trabajo en la plataforma de video.

La protección de puerto seguro de la responsabilidad por la infracción de derechos de autor en YouTube es insuficiente, continúa, porque YouTube no cumple con sus compromisos a través de sus mecanismos manuales de eliminación proporcionados a esos artistas independientes.

Entre los muchos desarrollos inesperados en este caso está el hecho de que el co-demandante original de Schneider tuvo que retirarse después de ser acusado de prácticas cuestionables en su búsqueda de Content ID.

Todo el tiempo, YouTube ha estado tratando de que se desestime el litigio al afirmar que Schneider tiene acceso a Content ID a través de su distribuidor y que sus socios comerciales de la industria de la música en realidad han otorgado licencias que cubren sus canciones.

Sin embargo, hasta el momento, el juez que preside el caso, James Donato, ha negado todas las mociones para desestimar, citando los argumentos de YouTube a favor del despido como "inútiles" y "no bien recibidos" a principios de este verano.

Law360 informa que la semana pasada se llevó a cabo una nueva audiencia sobre el asunto. Una de las principales quejas de Schneider es que YouTube no requiere que sus usuarios incluyan información de administración de derechos de autor (metadatos sobre los derechos en cualquier trabajo) al cargar videos, y este fue un tema de discusión.

El representante legal de YouTube afirmó que los argumentos de Schneider tampoco son convincentes en este aspecto. Schneider debe demostrar que la información se eliminó sin su permiso y que YouTube sabía o debería haber sabido que hacerlo daría lugar a reclamos de derechos de autor. Ella es un fracaso total.

Naturalmente, el abogado de Schneider no estuvo de acuerdo. Su argumento era que el ISRC, u otro identificador único, adjunto a la pista de audio de un video se eliminaba cada vez que se publicaba en YouTube. El abogado dijo: "Y saben que cada grabación de sonido debe tenerlo".

Donato opinó que carecía de la experiencia para determinar qué lado tenía razón, pero que sería necesario un juicio ante un jurado ya que había demasiadas inquietudes sin respuesta.

Inicialmente le dijo al lado de YouTube: "No veo cómo se gana un juicio sumario", antes de aclarar que no estaba tomando una posición sobre si los demandantes tenían razón o no en el caso.

Por lo tanto, el conflicto persiste.