La saga interminable: La batalla legal de Ed Sheeran por "Thinking Out Loud" continúa
Justo cuando parecía que el drama legal en torno a "Thinking Out Loud" de Ed Sheeran había llegado a su fin, un desafío legal pendiente continúa desarrollándose en los tribunales.
A pesar de que la Corte Suprema de Estados Unidos declinó escuchar una apelación sobre un caso anterior el pasado junio, una demanda paralela presentada en 2020 por Structured Asset Sales (SAS) sigue activa en el Distrito Sur de Nueva York.
A continuación, se detalla por qué este caso sigue en curso y las últimas acciones del equipo legal de Sheeran.
Una historia de dos demandas
Si bien muchos conocen las victorias anteriores de Sheeran, SAS presentó dos demandas separadas sobre las supuestas similitudes entre "Thinking Out Loud" y "Let's Get It On" de Marvin Gaye.
El caso de 2018: Este se basó en el registro original de derechos de autor de 1973, basado en partituras manuscritas. Sheeran ganó este caso en 2023 y la Corte Suprema lo archivó oficialmente a mediados de 2025.
El caso de 2020: Esta segunda demanda se basa en un nuevo registro que SAS obtuvo. Al utilizar la grabación de sonido de Gaye como "copia de depósito", SAS intentó ampliar el alcance de los derechos de autor para incluir elementos que no se encuentran en la partitura, como la famosa línea de bajo.
La defensa: ¿Quién es el propietario de la canción?
El equipo legal de Sheeran, liderado por Pryor Cashman LLP, está presionando para que este segundo caso se desestime por completo.
Su argumento principal es que todo el fundamento de la demanda es inválido porque SAS carecía de la autoridad legal para solicitar el registro de derechos de autor en primer lugar.
La defensa señala que SAS no es el autor de "Let's Get It On" ni el propietario legal de la obra. En cambio, SAS ya admitió que Stone Diamond Music Corp. es la propietaria del 100% de los derechos de autor. Los abogados de Sheeran argumentan que SAS es simplemente un "beneficiario parcial" —esencialmente, una parte con derecho a recibir regalías—, lo que no les otorga el derecho a registrar derechos de autor.
Tecnicismos legales en juego
El punto crucial de la actual moción de reconsideración reside en la definición de "propietario" según la Ley de Derechos de Autor.
El equipo de Sheeran argumenta que la ley distingue entre "propietarios legales" y "beneficiarios efectivos".
Si bien los beneficiarios efectivos tienen derecho a demandar por infracción, la defensa sostiene que no tienen derecho a presentar registros de derechos de autor, ya que la ley generalmente define al "propietario" como el propietario legal, a menos que se indique lo contrario.
¿El capítulo final?
Ed Sheeran ya ha cosechado un éxito significativo en estas disputas:
Un jurado le dio la razón en 2023 en un caso presentado por los herederos del coguionista Ed Townsend.
El primer caso de SAS se resolvió a su favor y superó el proceso de apelación.
Si el tribunal concede esta última moción de reconsideración y desestima el caso de 2020, cerraría efectivamente el último capítulo restante de la larga disputa sobre "Thinking Out Loud".
Por ahora, la industria musical espera ver si el tribunal coincide en que SAS se extralimitó al intentar registrar un clásico que en realidad no le pertenecía.
Publicar un comentario