La superestrella mundial Bad Bunny (Benito Antonio Martínez Ocasio) se enfrenta actualmente a un importante desafío legal que podría costarle decenas de millones de dólares. A pesar de su enorme éxito —que incluye haber encabezado el espectáculo de medio tiempo del Super Bowl LX y haber sido el artista más escuchado en Spotify en 2025—, un fallo reciente del Tribunal Supremo de Puerto Rico implica que ahora deberá afrontar una demanda presentada por su exnovia, Carliz De La Cruz Hernández.
El origen de "Bad Bunny baby"
La disputa gira en torno a la icónica frase distintiva ("tag") "Bad Bunny baby", que los fans reconocerán en las canciones del artista. Según la demanda, De La Cruz Hernández grabó esta frase en 2015 a petición de Martínez Ocasio cuando ambos mantenían una relación sentimental.
La grabación se utilizó posteriormente en la canción "Pa Ti" (2016) y de nuevo en el tema "Dos Mil 16", perteneciente a su exitoso álbum de 2022, *Un Verano Sin Ti*. Hernández alega que la grabación se utilizó sin su consentimiento ni autorización por escrito.
Una oferta de 2.000 dólares frente a una reclamación de 40 millones
Lo que está en juego en este caso es de enorme magnitud. Antes del lanzamiento de *Un Verano Sin Ti*, los representantes de Bad Bunny supuestamente ofrecieron a De La Cruz Hernández 2.000 dólares para adquirir los derechos retroactivos y futuros de la grabación de voz. Ella rechazó la oferta; sin embargo, la frase se utilizó en el álbum y se reprodujo durante sus conciertos en el Coliseo de Puerto Rico en julio de 2022.
Ahora, Hernández reclama al menos 40 millones de dólares por daños y perjuicios a Bad Bunny y a su discográfica, Rimas Entertainment.
El fallo del Tribunal Supremo
El 8 de julio de 2026, el Tribunal Supremo de Puerto Rico emitió una resolución de 80 páginas que permite que el caso avance hacia un tribunal de primera instancia en San Juan. Los puntos clave del fallo incluyen:
Derecho a la propia imagen (o derecho de publicidad): El tribunal determinó que el uso comercial de su voz fue suficiente para atraer la atención hacia la música e informar al público sobre el producto. Derechos morales de los autores: La mayoría reactivó esta reclamación, que había sido desestimada anteriormente, al reconocer que la interpretación vocal de Hernández podría considerarse una obra original.
Prescripción: Si bien el litigio relativo al álbum de 2022 sigue su curso, el tribunal confirmó la desestimación de las demandas sobre el tema de 2016 «Pa Ti», al determinar que se presentaron fuera de plazo.
¿Una serie de problemas legales?
Esta no es la única batalla legal que Bad Bunny libra actualmente. También se enfrenta a una demanda de 16 millones de dólares interpuesta por Tainaly Serrano Rivera, quien alega, de manera similar, que su voz fue utilizada sin autorización. Además, figura entre los más de 150 artistas señalados en una demanda masiva por derechos de autor relacionada con el uso del ritmo «dembow» en la música reguetón.
Mientras Bad Bunny sigue dominando las listas de éxitos, estas resoluciones judiciales sirven para recordar la complejidad de las protecciones que rodean a las interpretaciones vocales y a los derechos morales de los autores en la industria musical actual.
Publicar un comentario