El "comodín" de la Corte Suprema: ¿Podría Elon Musk librarse de la demanda de 250 millones de dólares de las editoras musicales?
La batalla legal entre X Corp (anteriormente Twitter) de Elon Musk y las principales editoras de música del mundo ha dado un giro inesperado. Tras años de litigio, X está intentando utilizar una reciente decisión unánime de la Corte Suprema de los EE. UU. para desestimar por completo el caso de infracción de derechos de autor que enfrenta.
.
El precedente: El fallo sobre Cox Communications
El núcleo del argumento de X reside en el caso Cox Communications, Inc. v. Sony Music Entertainment. En este, la Corte Suprema dictaminó que los proveedores de servicios de internet no pueden ser considerados responsables de la infracción de derechos de autor cometida por sus usuarios, a menos que el proveedor haya inducido activamente la infracción o haya proporcionado un servicio diseñado específicamente para ello (es decir, un servicio sin usos sustanciales que no infrinjan la ley).
.
Solo dos días después de que se hiciera pública esta sentencia, los abogados de X presentaron un documento ante un tribunal federal de Nashville alegando que las teorías de responsabilidad que aún sostenían el caso contra la plataforma ahora "fallan como cuestión de derecho" bajo este nuevo estándar.
.
La postura de X: ahorrar millones y cerrar el caso
La defensa de Elon Musk sostiene que, si esta opinión de la Corte Suprema hubiera existido hace tres años, el caso ya habría sido desestimado en su totalidad.
. Además, advierten que, sin la intervención del tribunal para aplicar este nuevo criterio, ambas partes están destinadas a gastar millones de dólares en honorarios y expertos en cuestiones que el fallo de Cox ha vuelto irrelevantes.
.
La respuesta de las editoras: La lucha continúa.
A pesar de la confianza de X, la coalición de editoras de música —que incluye a gigantes como Sony Music Publishing, Universal Music Publishing Group y Warner Chappell Music— no tiene intención de rendirse.
.
Aunque han aceptado una pausa temporal en los plazos procesales para que el tribunal analice el impacto del fallo de Cox, las editoras han dejado claro que no aceptan la interpretación de X.
. Sostienen que el registro fáctico de este caso es lo suficientemente sólido como para seguir adelante e incluso sugirieron que podrían enmendar su demanda para reactivar reclamaciones que habían sido desestimadas anteriormente.
.
Un conflicto de larga data
Este caso, iniciado en junio de 2023 por la National Music Publishers’ Association (NMPA), busca más de $250 millones en daños por la infracción de aproximadamente 1,700 obras musicales.
. La acusación principal es que X se ha lucrado con música no autorizada mientras se niega a firmar acuerdos de licencia generales, algo que otras plataformas como TikTok, YouTube, Meta y Snapchat ya han hecho.
.
La relación entre ambas partes es extremadamente tensa. El intento de mediación colapsó a principios de este año cuando X presentó una contrademanda antimonopolio contra la NMPA, acusándolos de conspirar para forzar a la plataforma a aceptar licencias a tarifas infladas.
. David Israelite, CEO de la NMPA, ha calificado esta contrademanda como un "esfuerzo de mala fe" para distraer de la conducta ilegal de la plataforma.
.
¿Qué sigue?
Con el juicio originalmente programado para principios de 2027, el tribunal de Nashville ahora debe decidir si el precedente de Cox es efectivamente el "golpe de gracia" que X espera o si las editoras encontrarán la forma de demostrar que la conducta de la plataforma de Musk cruza la línea de la "inducción activa".
. Por ahora, el proceso se encuentra en suspenso mientras el juez evalúa el impacto de este nuevo panorama legal.
Publicar un comentario