Wild 'N Out vs. Bad vs. Wild: Tras bastidores de la batalla legal de alto riesgo entre MTV y Zeus Network
El dominio de larga data de Nick Cannon en el mundo de la comedia de batallas de rap se encuentra actualmente en el centro de un importante enfrentamiento legal.
Un juez federal dictaminó recientemente que la demanda de MTV contra el servicio de *streaming* Zeus Network puede seguir su curso, aunque el alcance del caso se ha reducido significativamente.
Las acusaciones: ¿Copia "descarada" o competencia leal?
El conflicto comenzó el año pasado cuando Viacom (propietaria de MTV y ahora una unidad de Paramount Skydance) presentó una demanda alegando que el nuevo programa de Zeus Network, *Bad vs. Wild*, es una "imitación" (*cosplaying*) ilegal de la icónica serie de Cannon, *Wild ’N Out*.
Los abogados de Viacom argumentaron que el nuevo programa es un "clon flagrante" e "intencional" que robó "todos y cada uno" de los elementos de la serie original; un programa que se ha emitido con éxito durante 21 temporadas y ha contado con la participación de superestrellas mundiales como Snoop Dogg y Kanye West.
Alegaron que Zeus optó por robar "los frutos del fondo de comercio de Viacom" en lugar de crear contenido original.
El fallo del juez: Derechos de autor frente a marcas comerciales
El lunes 30 de abril, el juez Arun Subramanian emitió una decisión matizada que ofreció a ambas partes una victoria parcial:
Desestimación de las reclamaciones por derechos de autor: En una victoria importante para Zeus Network, el juez rechazó la idea de que el programa infringiera los derechos de autor de Viacom.
Señaló que la telerrealidad a menudo se basa en fórmulas, temas y ritmos similares.
Dictaminar lo contrario, argumentó, tendría el efecto "perverso" de hacer ilegal la producción de géneros enteros, como los dramas policiales procedimentales o los concursos de telerrealidad.
Las reclamaciones por marcas comerciales siguen adelante: Si bien la "fórmula" del programa no está protegida, la identidad de la marca sí lo está.
El juez permitió que prosiguieran las reclamaciones relativas a la infracción de marcas comerciales, declarando que los nombres y logotipos similares de ambos programas eran suficientes para confundir potencialmente a los consumidores.
¿Qué le espera ahora a Nick Cannon? Curiosamente, a pesar de ser el presentador y la cara visible de ambos programas, el propio Nick Cannon no figura como demandado ni se le acusa de ninguna conducta indebida a título personal.
El foco de la acción legal apunta directamente a Zeus Network, a la que se acusa de haber captado ilícitamente a Cannon e intentar hacer pasar por una «secuela» un programa cuyos derechos no posee.
.
El camino hacia el juicio
El caso entra ahora en la fase de descubrimiento de pruebas, en la que Viacom deberá recopilar la evidencia necesaria para demostrar que Zeus infringió intencionadamente sus marcas registradas con el fin de obtener una ventaja económica.
Si bien el juez advirtió que Viacom tendrá que presentar una «demostración más contundente» para ganar finalmente el caso, el fallo asegura que la batalla por la marca «Wild» dista mucho de haber terminado.
Publicar un comentario