La verdad sobre Michael Jackson, Paul McCartney y los derechos de autor de los Beatles.

La verdad sobre Michael Jackson, Paul McCartney y los derechos de autor de los Beatles.

   La verdad sobre Michael Jackson, Paul McCartney y las regalías de los Beatles


Durante décadas, uno de los mitos más persistentes en la historia de la música ha sido la idea de que Michael Jackson se negó a entregarle a Paul McCartney sus regalías de los Beatles. Es una historia que a menudo se presenta como una traición: dos gigantes de la música convertidos en rivales por dinero.


Sin embargo, la realidad es mucho menos dramática y está mucho más arraigada en las leyes de publicación musical y las decisiones comerciales.


Analicemos lo que realmente sucedió.


El gran malentendido: regalías frente a derechos de publicación


La confusión principal radica en la diferencia entre las regalías de los artistas/compositores y los derechos de publicación.


Paul McCartney nunca perdió sus regalías como compositor. Continuó, y aún continúa, ganando dinero como compositor e intérprete de las canciones de los Beatles. Esos ingresos nunca fueron controlados, bloqueados ni apropiados por Michael Jackson.


Lo que Michael poseía era algo completamente diferente: los derechos de publicación musical.


La publicación determina quién recibe el pago cuando una canción es:


Licenciada para películas, televisión o anuncios publicitarios


Interpretada por otro artista


Utilizada en actuaciones públicas o sincronizada con medios audiovisuales


Ser propietario de los derechos de publicación no significa ser propietario de las regalías personales de los compositores.


Cómo Michael Jackson entró en escena


En 1985, Michael Jackson compró ATV Music Publishing por 47,5 millones de dólares. ATV poseía los derechos de publicación de la mayor parte del catálogo de los Beatles, derechos que John Lennon y Paul McCartney habían vendido años antes, en la década de 1960, mucho antes de que Michael estuviera involucrado.


Al comprar ATV, Michael se convirtió legalmente en el editor de las canciones de los Beatles.


Esto significaba que:


Michael ganaba la parte del editor de los acuerdos de licencia


Paul McCartney seguía ganando regalías como compositor


No se retuvieron ni se desviaron regalías de Paul


Fue una transacción comercial limpia y legal.


Por qué Paul McCartney estaba molesto


La frustración de Paul era comprensible, pero a menudo se ha malinterpretado.


Quería recuperar el catálogo

Paul llevaba años intentando recuperar la propiedad de los derechos de publicación de los Beatles y se sintió decepcionado al ver que le habían superado en la puja.


El acuerdo le pareció algo personal

Michael y Paul eran amigos a principios de la década de 1980. Paul incluso le había explicado a Michael lo valiosos que podían ser los derechos de publicación musical.

Cuando Michael compró el catálogo de los Beatles, Paul admitió que pensó que Michael estaba bromeando.


Michael no lo estaba. Por qué Michael no lo “devolvió”


Desde la perspectiva de Michael, el catálogo era una inversión importante, no un favor ni una broma.


El precio de compra fue enorme.


El catálogo se convirtió en uno de los activos musicales más valiosos de la historia.


Regalarlo habría significado renunciar a un pilar fundamental de su negocio.


Más tarde, Michael fusionó ATV con Sony para formar Sony/ATV, lo que aumentó aún más su valor. Tras su muerte, Sony compró la participación restante de su patrimonio.


El resultado a largo plazo


Irónicamente, el tiempo jugó a favor de Paul McCartney.


Gracias a las leyes de reversión de derechos de autor de Estados Unidos, Paul finalmente recuperó los derechos de muchas canciones de los Beatles décadas después, de forma completamente independiente de Michael Jackson.


En resumen:


Paul recuperó la propiedad.


La inversión de Michael transformó la industria editorial musical.


La supuesta "disputa por las regalías" resultó ser en gran parte un mito.


Conclusión final


Michael Jackson no robó las regalías de Paul McCartney.

Paul McCartney no perdió sus ingresos como compositor.

No se trató de una disputa, sino de una realidad empresarial que chocó con una decepción personal.


Dos leyendas. Un catálogo. Y una historia que demuestra lo incomprendida que puede ser la propiedad de la música.

0 Comentarios

Publicar un comentario

Post a Comment (0)

Artículo Anterior Artículo Siguiente