¡Batalla Legal por los Royalties! SoundExchange "Desgrana" Fallo Judicial en Caso SiriusXM
¡Saludos a todos los amantes de la música y la industria! Hoy les traemos una noticia que está haciendo ruido en el ámbito legal musical de Estados Unidos, y que tiene a muchos con los pelos de punta. Se trata de SoundExchange, una organización de derechos de ejecución con sede en EE. UU., que ha "desgranado" (criticado fuertemente) un reciente fallo de una jueza federal, calificándolo de "completamente erróneo en la ley".
¿Qué pasó? El Fallo de la Jueza Buchwald
Resulta que la jueza Naomi Reice Buchwald del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, desestimó una demanda de SoundExchange contra SiriusXM, que ascendía a unos $150 millones. ¿La razón? La jueza dictaminó que el Congreso nunca le ha concedido a SoundExchange la autoridad legal para presentar demandas en nombre de los artistas de grabación y los sellos discográficos.
La jueza Buchwald fue bastante clara en su opinión: "Incluso si consideráramos la historia legislativa, encontraríamos que no ofrece evidencia persuasiva de la intención del Congreso de facultar a SoundExchange con el tipo de autoridad de litigio que el demandante y los amici sugieren". Además, enfatizó que no hay "ninguna porción de la historia legislativa... que contenga una referencia clara a una intención de empoderar a SoundExchange con la autoridad para presentar demandas en cumplimiento de sus responsabilidades delegadas".
Su fallo de 33 páginas se centró en la Sección 114 de la Ley de Derechos de Autor, que designa a SoundExchange como la autoridad para recolectar y distribuir los royalties de interpretación digital. A pesar de concederle ese poder, la jueza Buchwald afirmó que "la Sección 114 no autoriza a SoundExchange a litigar disputas de royalties".
La Fuerte Reacción de SoundExchange
¡Como era de esperarse, SoundExchange no se quedó callado! En un comunicado a MBW, declararon: "SoundExchange cree firmemente que la interpretación de la jueza Buchwald es completamente errónea en la ley, ya que el Congreso creó las disposiciones de la licencia estatutaria para promover eficiencias en el mercado de licencias musicales, incluida la aplicación de la licencia estatutaria por SoundExchange como el colectivo designado".
Ellos argumentan que la decisión "socava esa intención", y que "es natural que una entidad encargada de administrar una licencia estatutaria esté facultada con la capacidad de demandar a los infractores". SoundExchange sostiene que la inclusión específica de la palabra "ejecución" en el estatuto implica la capacidad de emprender acciones legales contra los licenciatarios que no cumplen con sus obligaciones.
Además, SoundExchange recalca que "a pesar de este fallo desafortunado e incorrecto, es un hecho establecido y largamente aceptado que SoundExchange tiene derecho a demandar a proveedores negligentes para exigir el cumplimiento y el pago de las tarifas de royalties obligatorias", y que SiriusXM incluso ha cedido en este punto anteriormente.
El Corazón del Asunto: Millones en Juego
Este pleito se originó por las alegaciones de SoundExchange de que SiriusXM manipuló la contabilidad de sus ingresos para "estafar" a los artistas con los royalties de la radio satelital. SoundExchange demandó a SiriusXM en agosto de 2023 para recuperar lo que, según ellos, son "royalties sustanciales impagos y recargos por mora adeudados bajo la Ley de Derechos de Autor".
Inicialmente, SoundExchange dijo que SiriusXM había "retenido indebidamente más de $150 millones en royalties impagos en los últimos años". Sin embargo, ¡más recientemente, la cifra supuestamente ha escalado a más de $400 millones! ¡Imagínense esa cantidad de dinero en disputa!
La Paradoja: El MLC Tiene Autoridad, ¿SoundExchange No?
La jueza Buchwald hizo una distinción importante en su fallo. A diferencia de la Sección 114 que rige a SoundExchange, la Sección 115 de la Ley de Derechos de Autor, que creó The Mechanical Licensing Collective (MLC), "confiere expresamente autoridad de litigio" al MLC.
La jueza señaló que la Sección 115 le otorga al MLC "autoridad de [l]ejecución legal" para iniciar una "acción judicial federal" y "comenzar una acción en un tribunal de distrito apropiado de los Estados Unidos por daños y perjuicios y medidas cautelares" si un licenciatario no cumple con sus obligaciones de pago. De hecho, el MLC ha demandado a empresas de streaming como Spotify por supuestos pagos insuficientes de royalties.
¿Qué Sigue Ahora para SoundExchange?
Este fallo no solo afecta el caso SiriusXM, sino que también amenaza demandas similares que SoundExchange ha presentado contra otros servicios de streaming como Napster y Sonos, a quienes demandó en junio por más de $3.4 millones en royalties impagos relacionados con el servicio Sonos Radio.
SoundExchange ha tenido un historial de éxitos en demandas anteriores. Por ejemplo, en octubre de 2022, ganó un caso contra Slacker, Inc. y LiveOne, donde se les ordenó pagar $9.7 millones en royalties impagos. También demandó a Music Choice en 2019 y a Muzak en 2015 por pagos insuficientes.
SoundExchange ha dicho que está "revisando la decisión y considerará todas las opciones, incluida la apelación y la posible presentación de acciones en tribunales estatales para asegurar la capacidad continua de la compañía para cobrar todos los royalties de interpretación digital adeudados a sus constituyentes".
Conclusión
Este es un momento crucial para SoundExchange y, por extensión, para los artistas y sellos discográficos a los que representa. La capacidad de una organización para hacer cumplir los pagos de royalties es fundamental para la sostenibilidad de la industria musical. Estaremos atentos para ver cómo se desarrolla esta apelación y si SoundExchange logrará revertir este fallo que, según ellos, va "completamente en contra de la ley".
Publicar un comentario