Drake obtiene la aprobación judicial para servir como testigo clave en el caso de difamación de UMG

 Jueza aprueba citación de Drake en caso de difamación contra UMG

La batalla legal entre Drake y Universal Music Group (UMG) ha dado un giro inesperado. El 6 de agosto, la jueza de distrito de EE. UU., Jeannette Vargas, aprobó la moción del rapero para citar a Kojo Menne Asamoah, un hombre que, según el equipo legal de Drake, posee conocimiento crucial para su demanda por difamación contra UMG.

La decisión también concedió la solicitud de Drake de "notificación alternativa" después de que sus abogados gastaran más de 75.000 dólares en intentar localizar a Asamoah. Según documentos judiciales, su equipo realizó 11 intentos fallidos en múltiples direcciones, empleando tanto notificadores judiciales como una firma de investigación privada. Semanas de vigilancia no dieron resultados, lo que motivó a la jueza a aprobar métodos de entrega no tradicionales.

Según el fallo, los abogados de Drake pueden enviar copias de la citación por correo a cinco direcciones físicas vinculadas a Asamoah, sus familiares y sus intereses comerciales. Además, la citación puede enviarse por correo electrónico a tres direcciones activas asociadas con él.

En documentos judiciales, Drake alega que Asamoah tenía conocimiento de las supuestas "tácticas encubiertas" de UMG para promocionar lo que el rapero llama "material difamatorio". El juez Vargas resumió la demanda, afirmando que Drake cree que Asamoah estuvo "involucrado en dirigir pagos y/o incentivos financieros de UMG a terceros involucrados en bots en línea con el fin de inflar artificialmente las cifras de reproducción de la grabación".

UMG ha negado rotundamente las acusaciones, calificándolas de "teatro legal absurdo y frívolo" e insistiendo en que todas las demás alegaciones en la demanda carecen de fundamento.

Este último acontecimiento forma parte de la demanda por difamación que Drake sigue en curso, presentada en enero, por la canción de Kendrick Lamar "Not Like Us". Drake afirma que UMG promovió, monetizó y explotó a sabiendas las falsas acusaciones contenidas en la canción; acusaciones que, según él, eran perjudiciales y peligrosas.

A medida que se desarrolla el caso de alto perfil, la citación aprobada podría desempeñar un papel clave para descubrir detalles detrás de escena en una de las disputas legales de la industria musical más comentadas del año.