Las personas con niños y las mujeres embarazadas tienen derecho a la seguridad desde 1983. Ahora, los políticos están tratando de quitarles ese derecho.
Los legisladores de Massachusetts están tratando de aprobar una ley que limitaría las estadías a nueve meses por primera vez en los 40 años de historia de la ley estatal sobre el "derecho a la vivienda". Esto está causando preocupación entre los proveedores de refugios para personas sin hogar.
Desde 1983, Massachusetts ha sido el único estado que otorga a las familias y a las mujeres embarazadas el derecho a protección. Pero funcionarios públicos y líderes comunitarios dicen que el sistema está bajo más estrés que nunca debido a una avalancha de familias inmigrantes y un aumento en el número de familias de Massachusetts obligadas a mudarse porque las viviendas son cada vez más caras. Lo que dice la Coalición para las Personas sin Hogar de Massachusetts es que poco más de la mitad de las 7.500 familias en el sistema de refugios de emergencia del estado son recién llegados al estado como refugiados o inmigrantes.
Mark DeJoie, director ejecutivo de Centerboard, uno de los mayores proveedores de refugios de emergencia del estado, dijo: "El sistema de refugios está sobrecargado y nosotros, como proveedores, no podemos manejarlo".
En marzo, la Cámara de Representantes de Massachusetts aprobó un nuevo proyecto de ley de gastos con un plan para gastar casi mil millones de dólares en refugios. Poco después, el Senado aprobó una nueva versión que exigía que los jefes de ambas cámaras negociaran para resolver sus diferencias. Ambos proyectos de ley limitarían la estancia en refugios de emergencia a nueve meses. Qué podrían obtener las familias como extensiones y cómo se pagarían los planes son los principales problemas que deben resolverse.
El representante Aaron Michlewitz, presidente del comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes que está negociando, dijo que cree que las diferencias entre las propuestas se pueden resolver. También dijo que el sistema de Massachusetts seguiría siendo más generoso que el de la mayoría de los estados si estableciera un límite de estancia de nueve meses.
Según Michlewitz, la escuela sigue siendo una de las mejores del país y quizás incluso la mejor en cuanto a su oferta. "Estamos hablando de meses aquí en Massachusetts", dijo. En otros lugares grandes, como Chicago y Nueva York, los refugios sólo permiten que las personas permanezcan por un corto tiempo.
La Oficina Ejecutiva de Vivienda y Comunidades Habitables, que dirige el programa de refugios de emergencia del estado, dice que las familias permanecen en el sistema durante un promedio de 16 meses, que es casi el doble de los nueve meses que se planearon originalmente. Es por eso que los directores de los refugios esperan que la legislación incluya extensiones significativas más allá de los nueve meses iniciales para las familias en dificultades.
Hay muchas familias que llevan mucho más de 14 meses en sus hogares y no tiene nada que ver con la disposición de la gente a irse. La directora ejecutiva del refugio Hildebrand Family Self-Help Center, Inc., del área de Boston, Shiela Moore, dijo: "Se trata de poder salir".
Hildebrand tiene actualmente alrededor de 140 familias viviendo en sus unidades de Cambridge. Estos incluyen tanto unidades estilo apartamento como casas congregacionales más grandes donde cada familia obtiene una habitación y comparte baños, cocinas y salas de estar con otras familias. Moore dijo que más de 80 personas han vivido allí durante nueve meses o más.
En octubre, la gobernadora demócrata Maura Healey puso un límite al número de unidades de refugio en 7.500. Dijo que esto era necesario porque agregar más unidades sería "insostenible".
Ahora muchas más personas están recibiendo refugio, por lo que se puso el límite. En marzo de 2022, la Oficina Ejecutiva de Vivienda y Comunidades Habitables dijo que el sistema estatal albergaba a unas 3.000 familias. Después de un año, el sistema tenía poco menos de 4.000 personas viviendo en él. Hasta abril de este año, los refugios habían ayudado a unas 7.500 familias. Más de 3.500 de ellos se alojaron en unidades estándar del sistema, mientras que el resto se alojó en hoteles. A principios de este mes, todavía hay 736 familias en lista de espera para un refugio de emergencia.
Los líderes de los refugios dicen que el gran número de familias inmigrantes ha empeorado aún más un sistema que ya era difícil.
"Hay una crisis humana y de inmigración", dijo DeJoie de Centerboard. "Nuestro sistema de refugios nunca estuvo pensado para manejar ambas cosas". Ofrecemos protección, pero no estábamos preparados para la crisis que llegó a nuestra puerta.
DeJoie también dijo que el gobierno federal necesita ayudar a satisfacer las necesidades específicas de las familias migrantes. Por ejemplo, el gobierno federal debe asegurarse de que los inmigrantes puedan obtener los permisos de trabajo que necesitan para solicitar empleo en Estados Unidos.
"El estado de Massachusetts y el resto del país no pueden hacer esto sin la ayuda del gobierno federal". "Simplemente no es posible", dijo.
Elizabeth Sweet, directora ejecutiva de la Coalición de Defensa de Inmigrantes y Refugiados de Massachusetts (MIRA), dijo que el gobierno federal necesita mejorar la forma en que otorga permisos de trabajo a las familias migrantes. Las autoridades dicen que el método actual puede tardar hasta un año o más en algunos casos. También dijo que muchas de las familias en el sistema de refugios de Massachusetts están allí porque no pueden buscar trabajo. hasta que se les dé permiso para hacerlo.
Como dijo Sweet, "los nuevos inmigrantes no quieren quedarse en hoteles y moteles". "No quieren depender de los refugios administrados por el gobierno". Quieren tener trabajo y poder valerse por sí mismos.
"Para muchas, muchas de estas personas, tienen que esperar meses desde que llegan allí hasta que pueden empezar a buscar trabajo", dijo.
Si le preguntan al representante federal Stephen F. Lynch, demócrata por Massachusetts, por qué los políticos en Washington no están haciendo nada respecto de las cuestiones de inmigración, señalará que el Congreso está roto porque los republicanos del Senado de repente anularon un proyecto de ley bipartidista de seguridad fronteriza.
El proyecto de ley, que habría hecho más estrictas las normas de inmigración y asilo, fracasó en febrero después de que Donald Trump y otros legisladores republicanos clave se pronunciaran en contra.
"En cuanto a mí, me encantaría tener la oportunidad de votar sobre un proyecto de ley bipartidista sensato para endurecer los límites en la frontera", dijo Lynch en el comunicado. Parece que el Senado ha presentado un borrador que podría funcionar con algunos cambios. Creo que tenemos los votos para hacer esos cambios. Algunas personas prefieren presentarse a las elecciones antes que solucionar el problema, lo cual es una pena.
Les preocupa que las familias tengan que abandonar el refugio antes de poder encontrar un nuevo lugar donde vivir, pero respaldan los esfuerzos de los legisladores por encontrar soluciones porque el sistema sigue fallando.
La directora ejecutiva de Heading Home, una gran organización de refugios con sede en Boston con 350 habitaciones totalmente ocupadas, Danielle Ferrier, dijo que el sistema necesita "algún tipo de barandillas" para evitar que se salga de control.
"Necesitamos encontrar algo que tenga más sentido, que sea bueno para el presupuesto, que pueda durar y que sea amable con la gente", afirmó.
Ferrier dijo que no respaldaría el proyecto de ley original aprobado por la Cámara del estado. Ese proyecto de ley sólo permitiría a las familias permanecer en refugios estatales durante tres meses más una vez transcurridos los primeros nueve meses. Dijo que después de eso, las familias serían arrojadas a la calle si no podían encontrar un lugar donde vivir. En cambio, Ferrier apoyaría un límite de tiempo que permitiría a las familias que intentaban salir del sistema pero no podían salir más de una extensión.
"Creo que lo mejor sería nueve meses claros y luego un proceso de liberación. De esa manera, podríamos decir: "Mira, esa familia está casi lista para mudarse". No los echarán hoy. "Bien, nosotros". ¿Nos aseguraremos de que consigan ese apartamento?", le dijo Ferrier.
"Hay que darle al sistema margen de maniobra para que sea justo y funcione", afirmó.
Moore estuvo de acuerdo con Ferrier en que era necesario hacer algo para ayudar al sistema a manejar sus problemas, pero dijo que no se debe olvidar a las familias durante el proceso.
Como dijo Moore: "Soy muy claro y realista. Todos tenemos presupuestos que administrar". "Pero espero que la ley sea lo suficientemente flexible como para permitir que se realicen los cambios necesarios para que nadie quede al margen".