En agosto pasado, el autodenominado audiófilo "marca de reedición" Versatile Loyalty Sound Lab (MFSL) fue mencionado en muchas quejas de actividades de clase por supuestamente mentir sobre su ciclo dominante. A pesar de las preocupaciones de los clientes, un adjudicador apoya un acuerdo multimillonario.
Digital Music News dice que el juez James L. Robart autorizó la oferta de acuerdo. Como se mencionó, el nombre "First Expert Recording" de los productos de vinilo de Versatile Constancy Sound Lab provocó disputas judiciales en agosto de 2022 de las partes ofendidas en varias jurisdicciones.
La identificación implica que los elementos fueron creados por especialistas simples, no avanzados como la mayoría de los lanzamientos de vinilo en la actualidad. Sin embargo, MFSL ha estado utilizando "transmisión directa computarizada" durante más de 10 años, distorsionando el vinilo y cobrando una prima.
El presidente de Versatile Devotion, Jim Davis, se disculpó rápidamente "por utilizar un lenguaje ambiguo, permitir que proliferen historias falsas y por subestimar el altruismo y la confianza que nuestros clientes depositan en la marca Portable Loyalty Sound Lab". Estos comentarios hicieron poco para calmar a los clientes enojados o retrasar el caso.
Entre mediados de 2007 y fines de julio de 2008, MFSL vendió alrededor de 634 000 productos "First Expert Recording" o "UltraDisc One-Step", el 25 % directamente a los clientes y el 75 % a través de minoristas como Walmart.
El acuerdo propuesto permitiría a los "compradores minoristas únicos" de EE. UU. (excluyendo a aquellos que compraron pero no poseen los artículos) obtener un descuento total si los devuelven. (Aproximadamente 20,000 comprados directamente de MFSL y otros tantos de minoristas).
Sin embargo, los miembros de la clase pueden quedarse con las cosas, que pueden venderse por un precio de venta superior al original, a cambio de un descuento del cinco por ciento o un cupón MFSL por valor del 10 por ciento del monto pagado. Los clientes calificados podían elegir un comprobante (con vencimiento 180 días después) para un registro y un descuento para otro, pero tenían que "mostrar tanto la verificación de adquisición como la confirmación de propiedad".
Finalmente, las dos personas ofendidas nombradas en la acción subyacente recibirían $ 10,000 cada una, mientras que su guía recibiría "algo así como $ 290,000" en cargos legítimos. Los intervinientes argumentaron que el acuerdo propuesto "brinda un alivio deficiente" a los miembros de la clase y que estos cargos autorizados son excesivamente altos.
El juez Robart rechazó las reclamaciones relacionadas y consideró que los honorarios de los abogados eran razonables ("una de las subvenciones de gastos propuestas más bajas que este tribunal ha experimentado en un acuerdo de actividad de clase") y estableció que el "acuerdo propuesto se queda corto en señales de un cierre opuesto. "
El juez administrador no creyó las afirmaciones de los interventores de que el ciclo de reclamos de descuento completo sería "excesivamente voluminoso" o que evitar a los que nunca tienen vinilo sería perjudicial. "Las partes de dinero y cupón del reembolso propuesto brindan un alivio deficiente ya que no contrastan bien con" la obligación preliminar también fue refutada.
Los miembros de la clase tienen hasta el 21 de septiembre para presentar las estructuras del caso, y la audiencia de aprobación final está programada para el 30 de octubre.