Este ensayo sintetiza varias líneas independientes de evidencia para concluir que el progreso proporciona la explicación más convincente de la expansión dinámica de la vida.
La teoría del progreso está respaldada por una montaña de evidencia. A un pequeño número de cristianos les preocupa que aceptar la idea signifique rechazar a Dios como creador. Sin embargo, eso no sigue. A pesar de aceptar explicaciones científicas para temas como el cambio climático, la formación de cadenas montañosas e incluso la evolución humana, los cristianos mantienen su fe en Dios como creador y sustentador. Por lo tanto, describir un ciclo en términos de lógica no debería excluir también describir la interacción en términos de filosofía real. Este artículo resume varias líneas abiertas de evidencia que sugieren que el progreso proporciona la explicación más convincente del ciclo evolutivo a través del cual ha progresado la vida. Piense en cada una de estas líneas de evidencia como una pista del pasado; tomados en conjunto, pintan una imagen convincente de la conexión.
Los ancestros típicos se destacan por las estructuras y diseños.
Cuando observamos en profundidad la diversidad de los animales de hoy en día, encontramos algunas similitudes sorprendentes. Los animales con cuatro extremidades, conocidos por los científicos como "tetrápodos", son simplemente una pequeña desviación de este patrón corporal general, tal como se ve en sus esqueletos. Los esqueletos de algunos animales son más largos, mientras que en otros los huesos están fusionados, aunque ambos tipos siguen un patrón de organización similar. Los esqueletos no son necesarios para que las criaturas funcionen y, de hecho, causan algunos inconvenientes (¿cuántas personas conoces que tengan problemas en la parte baja de la espalda o en las rodillas?). Si los diseños de cuerpos de tetrápodos evolucionaron y mejoraron progresivamente a lo largo del tiempo geológico, este es el tipo de ejemplo que esperaríamos ver.
Hoy en día, también podemos examinar las clasificaciones de animales para descubrir características que son similares a las que se encuentran en otros animales pero que ya no tienen un propósito funcional. (o tener varias capacidades). Se refieren a estas características como "mínimas" en la comunidad científica. Algunos ejemplos son los huesos de la cadera de las ballenas y el revestimiento muscular de los huesos de las piernas de ciertas serpientes. Los puntos de referencia, las muelas del juicio, la piel de gallina y muchas otras características del cuerpo humano pueden destacarse mediante el énfasis. Estos son más indicios de que las especies modernas se basan en un legado de ancestros muy diferentes.
Las especies moderadas se muestran a través de fósiles.
Si la teoría de la evolución es correcta y las especies de hoy se remontan a sus progenitores típicos en el pasado, entonces es lógico que podamos encontrar evidencia de sus antepasados en el registro fósil. Los que se oponen a la evolución a menudo afirman que nunca se han descubierto fósiles "de transición" para reforzar las razones de la idea. Ese no es el caso en absoluto. Aunque los fósiles no pueden probar que un grupo de animales evolucionó a otro, hacen que sea difícil refutar la evolución cuando encontramos una cadena de ellos con solo cambios menores a lo largo del tiempo.
Piensa en el registro fósil que tenemos de la evolución de las ballenas. Los científicos han descubierto un aumento notable de fósiles en las últimas décadas. La mayoría de las ballenas antiguas, como Pakicetus de hace mucho tiempo, parecían vertebrados terrestres pero poseían orejas como las de las ballenas modernas, lo que sugiere adaptaciones para la audición bajo el agua. El Ambulocetus un poco más joven también tiene las mismas características auditivas, además de pies adaptados para nadar. Más tarde, aparecen especies similares como Maiacetus y Rodhocetus, pero tienen patas y espinas adaptadas para técnicas de natación aún más especializadas. A diferencia de los peces, que nadan de lado a lado, las ballenas como Dorudon y Basilosaurus nadaban de un lado a otro en el agua, y tenían extremidades traseras simples (pero completamente desarrolladas) que nunca más podrían sostener el cuerpo en tierra.
No es posible que tengamos fósiles de todas las especies extintas. (La fosilización es un evento muy intrigante). Sin embargo, actualmente hay una gran cantidad de instancias fósiles que coinciden con este ejemplo, incluso solo en el árbol genealógico de las ballenas. Más de sesenta especies diferentes están representadas aquí. Además, entre los fósiles y restos de nuestra propia genética se pueden encontrar patrones de caminar de cuatro patas a bípedo erguido, una mayor capacidad cerebral y el uso de dispositivos continuamente modernos. Más de 6.000 de estos humanos "transicionales" han sido identificados a partir de fósiles encontrados en el Salón de los Orígenes Humanos en el Salón de Exposiciones de Historia Regular de la Institución Smithsonian.
Biogeografía a la luz de futuros desarrollos
La biogeografía es el estudio de la distribución de las especies vivas sobre la Tierra, y el registro fósil de ejemplos pasados de especies sugiere que la evolución está en marcha. Las diferencias entre especies en islas y áreas centrales proporcionan un ejemplo convincente de evolución. La teoría transformativa predice la aparición de nuevas especies y la acumulación de diferencias debido a los efectos de aislamiento de las islas en las poblaciones de especies existentes.
Las islas hawaianas son el grupo más aislado de iislas en la Tierra, habiendo emergido de volcanes en el Océano Pacífico. La especie dominante de la isla aparentemente hizo viajes largos en raras ocasiones antes de la llegada de los humanos. Después de su aparición inicial, pasaron muchos años adaptándose a nuevos entornos y socios fuera de su núcleo. Esto les ayudó a progresar para convertirse en especies completamente nuevas. Hay varias especies de aves, insectos y plantas que son exclusivas de Hawái pero que son parientes lejanos de los organismos del continente.
Debido a la tectónica de placas, algunas islas que alguna vez estuvieron conectadas al continente ahora están separadas de él. El descubrimiento de Madagascar condujo a la hipótesis de que la masa masiva de tierra que eventualmente se convertiría en América del Sur, África y Australia estaba conectada a Madagascar. La capacidad de poseerlo públicamente estuvo disponible para las criaturas de esa época. Sin embargo, Madagascar se separó en el mar Índico cuando el subcontinente indio (incluido Madagascar) se dividió y Madagascar quedó aislado de él. Los lémures y otras especies únicas que hemos descubierto allí se remontan a ancestros más comunes en la región central, que vivieron durante el tiempo en que la tierra estaba lo suficientemente cerca para que los primates antiguos cruzaran el río y luego se desconectaran. Dios creó las islas mismas a través de ciclos regulares y, de manera similar, los animales que viven allí también fueron creados a través de ciclos que podemos entender.
Hay varios ejemplos de distribución de especies en la era moderna que se ajustan al modelo de linaje normal. (ver especies de anillos para otro modelo fascinante).
Todas las dudas prácticas se resuelven con rasgos heredados.
Actualmente, la confirmación más significativa de los vínculos entre las especies producidos por la biogeografía, el registro fósil y las formas y diseños de los organismos modernos proviene del campo en rápido desarrollo de las características hereditarias. La evidencia hereditaria establece un parentesco normal, incluso si nunca descubrimos otro fósil o rasgo mínimo. Todos los seres vivos siguen un código genético similar, y el reciente descubrimiento de la superposición fenotípica entre especies corrobora, en gran medida, las conclusiones que habíamos extraído de la evidencia previa de su estrecha relación. Por lo tanto, las habilidades innatas nos permiten confirmar o refutar fuertemente las hipótesis. Elija un modelo para considerar de este variado campo de estudio.
Los humanos somos únicos en el sentido de que no podemos producir ácido L-ascórbico por nuestra cuenta. Cuando cruzar el océano se convirtió en la norma, gradualmente nos dimos cuenta de nuestra falta de preparación. Se observaron altas tasas de escorbuto en aquellos que habían estado en el mar durante dos o tres meses con una dieta de nada más que carne seca y panecillos duros. (y numerosos fallecieron). Los ponis, perros y ratones que estaban preparados para ello no se enfermaron. Ahora sabemos que esto se debe a que los humanos no pueden absorber adecuadamente el ácido L-ascórbico, a diferencia de muchas otras especies. (y el problema fue atendido por la fuerza naval inglesa al proporcionar a sus barcos jugo de limón para que bebieran los marineros).
Al comparar el ADN de diferentes especies, los científicos han descubierto que una de las cualidades necesarias para producir una proteína necesaria para la mezcla de ácido L-ascórbico está "rota" en los humanos. También se ha descubierto que algunos primates, incluidos los chimpancés, los gorilas, los orangutanes y los monos, no pueden sintetizar ácido L-ascórbico por sí mismos. Esto nos lleva a hacer una predicción clara: si estos primates están relacionados con nosotros a través de un ancestro común, esperaríamos que se dañe el mismo rasgo en ellos que en nosotros. Además, eso resulta ser lo mismo que descubrimos. La causa más probable es una mutación que ocurrió en el ancestro de esta especie, lo que hizo que todos sus descendientes fueran incapaces de producir ácido L-ascórbico.
Algunas personas argumentan que Dios debe haber tenido una razón para hacer que estas especies fueran incapaces de producir ácido L-ascórbico, ya que presumiblemente usó un "plan típico" en su desarrollo. Sin embargo, el problema es que hay muchas especies en el "registro genealógico" que carecen de la capacidad de producir ácido L-ascórbico, sobre todo los conejillos de indias y los murciélagos de productos orgánicos. Su incapacidad para producir su propio ácido L-ascórbico va en contra de lo que cabría esperar de un plan regular de elucidación de estas diversas especies. De acuerdo con la explicación estándar de la herencia genética, estas deben ser alteraciones separadas porque repetir la misma transformación sería físicamente imposible. La comparación de los códigos genéticos de los conejillos de indias y los murciélagos de productos orgánicos con los de los primates, como se predice a partir de la paternidad normal, revela algunas diferencias sorprendentes.
Durante los últimos veinte años, la información genética se ha vuelto mucho más disponible, lo que ha llevado al descubrimiento de muchas más relaciones establecidas desde hace mucho tiempo entre diferentes especies. La evidencia hereditaria está perfectamente explicada por un árbol genealógico tradicional, mientras que las explicaciones alternativas se vuelven cada vez más inverosímiles.
Fin
No importa cuál sea su posición sobre el tema del desarrollo, al menos debe apreciar el consenso. s de la comunidad científica que toda la vida en la Tierra ha evolucionado. Para nosotros aquí en BioLogos, está claro