Apple prevalece en un caso antimonopolio presentado por el desarrollador de Fortnite, Epic Games, sobre el enfoque de este último en la App Store; sin embargo, el primero debe reconsiderar su postura antagónica frente a la autoridad.
Apple ha sido declarado victorioso en su batalla judicial de solicitudes antimonopolio con el fabricante de Fortnite, Epic Games, sobre los acuerdos de su App Store, según lo dictaminado por el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de los Estados Unidos. El tribunal confirmó en su mayoría el fallo del tribunal inferior a favor de Apple en las demandas antimonopolio presentadas por Incredible Games, pero también confirmó el fallo del tribunal inferior a favor de Epic bajo el Reglamento de concursos no llamados de California.
El desarrollador del juego esperaba mostrar en su apelación que Apple había actuado ilegalmente al limitar la distribución de aplicaciones en los dispositivos iOS a la tienda de aplicaciones de Apple, lo que requería que los pagos pasaran por el propio procesador de Apple mientras impedía que los desarrolladores informaran a los clientes sobre formas alternativas de pago, una notable cardo en el costado del jefe de Spotify, Daniel Ek, también.
Epic Games y otros desarrolladores que esperaban que el fallo sentara un precedente para futuros casos antimonopolio e incitara a Apple a abrir dispositivos iOS a tiendas de aplicaciones de terceros y los marcos de instalación se enfrentan a un gran revés debido a esta administración.
Amazing presentó inicialmente una demanda contra Apple en 2020 después de que este último eliminó Fortnite de la App Store debido a la violación deliberada de Epic de los términos de la App Store en las compras dentro de la aplicación. Aunque el juez falló a favor de Apple en el reclamo principal, y encontró que la compañía no estaba operando como un sindicato, el tribunal se puso del lado de Legendary sobre el adversario de Apple de guiar las estrategias sobre los límites en las compras dentro de la aplicación. El tribunal dictaminó que Apple no tiene derecho a impedir que los desarrolladores guíen a los clientes hacia métodos alternativos de instalación en este momento.
Apple y Legendary persistieron con el fallo; Apple por los cambios en los métodos de control antimonopolio de la App Store, y Legendary porque quería seguir procesando su denuncia antimonopolio.
La decisión más reciente reafirma el rechazo anterior del tribunal de distrito de la preocupación antimonopolio y su despido paralelo de la protección contra la mala conducta de Epic a la contragarantía por incumplimiento del acuerdo de Apple. En cualquier caso, también señaló que el tribunal de distrito se equivocó al describir el mercado antimonopolio relevante y al determinar que el Entendimiento de Permisos del Programa de Diseñadores (DPLA) de Apple estaba más allá del alcance de la Ley Sherman.
Epic "no pudo presentar, como un asunto verificable, su definición de mercado propuesta y la presencia de cualquier medio electivo considerablemente menos prohibitivo para que Apple logre las legitimaciones procompetitivas que respaldan el sistema biológico de jardín amurallado de iOS", dijo la compañía, a pesar de que sus errores fueron, al final, "inocuos".
"Apple ganó en el Tribunal del Noveno Circuito", tuiteó el jefe de Epic, Tim Sweeney. "Sin embargo, el tribunal mantuvo la decisión de que las limitaciones de Apple tienen 'un impacto anticompetitivo significativo que perjudica a los compradores', y descubrió que no demostramos nuestro caso de la Ley Sherman".
En un tuit siguiente, explica cómo la decisión afirmativa de la corte que desestimó al adversario de Apple de los acuerdos de control libera a los programadores de iOS para llevar a los clientes a la web para trabajar con ellos directamente allí. Actualmente, "estamos lidiando con etapas posteriores".
Apple todavía no se ha comprometido con la parte contraria de la decisión y probablemente sopesará sus opciones antes de hacer un compromiso final.
Publicar un comentario