Esta es una compañía de medios de noticias dedicada a informarle las noticias más importantes del día y ayudarlo a descubrir un nuevo artista. Somos el sitio web de descubrimiento de artistas próximo número uno porque aprendemos a combinar noticias generales con música.

Full width home advertisement

Post Page Advertisement [Top]


 Pandora ha reaccionado a la demanda por derechos de autor del comediante Lewis Black. Y aunque los argumentos de Pandora son similares a los que hizo en sus respuestas a los casos anteriores presentados por otros comediantes, Black está afiliado a una agencia de derechos diferente, por lo que la empresa que es el objetivo de la ira de Pandora es diferente.


Varios cómics han llevado a Pandora a los tribunales, alegando que el servicio de transmisión solo obtuvo derechos parciales para reproducir su material cuando incluía rutinas cómicas. Poseía una licencia que le permitía transmitir grabaciones de sus rutinas, pero no tenía una licencia que protegiera las palabras utilizadas en cada acto.


Cuando se trata de música, a los servicios de transmisión se les otorgan dos licencias: una de la industria discográfica para proteger sus derechos de autor sobre las grabaciones y otra del negocio editorial para proteger sus derechos de autor sobre las canciones. No obstante, solo el primer grupo ha sido garantizado en términos de contenido de palabra hablada.


Debido a que históricamente los comediantes no han tenido editores o sociedades de recaudación como los músicos, adquirir una licencia para las palabras en la rutina de cada comediante (la 'obra literaria' en términos legales) tradicionalmente ha requerido un acuerdo con cada comediante individual.


Pero en los Estados Unidos, dos empresas, Word Collections y Spoken Giants, se formaron en los últimos años para representar estos derechos en nombre de los comediantes y otros artistas de la palabra hablada.


Andrew Dice Clay, Bill Engvall, Ron White y los herederos de Robin Williams y George Carlin son solo algunos de los comediantes que han demandado a Pandora hasta el momento, y todos están del lado de Word Collections. Black, sin embargo, está en buenos términos con los Spoken Giants, o al menos lo estaba hasta hace muy poco.


Esto es importante porque Pandora afirma que los comediantes se contentaron con que sus rutinas fueran transmitidas por plataformas digitales y depositar los cheques de regalías que recibieron a través de las discográficas o distribuidores que administraron sus grabaciones, y que la disputa sobre regalías adicionales por obras literarias surgió únicamente por los oportunistas de Word Collections y Spoken Giants.


Y Pandora cree que esos oportunistas están ocupados construyendo monopolios que les permitirán imponer condiciones de licencia no competitivas a los proveedores de transmisión.


Pandora declaró en una presentación anterior en relación con el litigio de comedia anterior que "el verdadero modelo comercial de Word Collections no es el de un agente de licencias benigno o un defensor de los derechos de propiedad intelectual de los comediantes, es el de un líder de cartel".


En todo caso, ¿qué opina de la organización de derechos a la que pertenece Black? Para la compañía de transmisión, "el modelo comercial subyacente de Spoken Giants no es el de un agente de licencias benigno ni el de un defensor de los derechos de propiedad intelectual de los comediantes", según un documento legal reciente.


Según la presentación actual, Spoken Giants ha "consolidado los derechos que compiten naturalmente de sus comediantes en una cartera de monopolio y ha determinado el precio de la única licencia realmente disponible para esos derechos", por lo que no deja otra opción para que los servicios licencien el trabajo de los comediantes.


¿Es justo etiquetar como "monopolísticos" a dos negocios que compiten activamente por el mismo grupo de clientes de la industria de la comedia? Puedes hacer eso, parece.


Según Pandora, "sobre la base de información y creencias", Spoken Giants "ha estado involucrado en la coordinación y financiación de la presentación de la demanda presentada por el Sr. Black como parte de sus esfuerzos más amplios, junto con los de Word Collections Inc, otro cartel de licencias que está violando de manera similar las leyes antimonopolio para imponer este mercado disfuncional a todo tipo de entidades que realizan, reproducen o distribuyen comedia a través de la amenaza de sanciones de infracción paralizantes".


Parece que los abogados de Black se han esforzado por señalar que es la propia compañía de Black, no Spoken Giants, la que está demandando a Pandora, y que su cliente ni siquiera está trabajando activamente con la agencia de derechos. Sin embargo, Pandora insiste en que esto "no es más que un esfuerzo estúpido y a medias para evitar ser identificado como un contraacusado en estas reconvenciones [contra Spoken Giants]".


Word Collections ya calificó las acusaciones del cártel de Pandora como "absurdas", y Spoken Giants probablemente tomará un rumbo similar. Bueno, supongo que el tiempo lo dirá.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

ads

Buscar este blog

Featured Post

Sobre el tema de cotize billones

 W   Una artista llamada cotize billones está ah punto de ser demandada si hace pública su nuevo tema 

Bottom Ad [Post Page]