La disposición de arbitraje en los términos de Ticketmaster vuelve a ser el centro de atención en la corte de apelaciones del Noveno Circuito

 Los abogados de un presunto grupo de clientes de Ticketmaster agraviados regresaron a la corte el martes para argumentar que no se debería exigir a sus clientes que arbitren sus reclamos contra la subsidiaria de Live Nation.

En lugar de acudir a los tribunales, una serie de desafíos legales relacionados con Ticketmaster en los últimos años se han resuelto mediante arbitraje, en el que las partes presentan sus casos en secreto ante un árbitro imparcial elegido por Ticketmaster.

Dado que los usuarios firmaron los términos y condiciones en los sitios web y las aplicaciones de Ticketmaster, la empresa ha podido llevar las disputas a arbitraje de manera efectiva. Los intentos de eludir este deber argumentando que los términos y condiciones eran demasiado largos, confusos o enterrados han fracasado.

Law360 informa que ayer los abogados de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP argumentaron ante el tribunal que la disposición de arbitraje no debe aplicarse por varias razones. Debido al monopolio de Live Nation en la promoción de conciertos y la emisión principal de entradas y la presencia de Ticketmaster en la emisión secundaria de entradas en los EE. UU., se presentó una demanda colectiva contra las dos empresas por comportamiento anticompetitivo.

El juez que preside el caso, George H. Wu, falló a favor del arbitraje en septiembre de 2021, citando los términos del acuerdo de servicio entre Ticketmaster y sus usuarios, que incluía a todos los miembros de la clase propuesta. El equipo legal de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP ha apelado el fallo ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito.

Se argumentó que la disposición de arbitraje no debería ser vinculante porque Ticketmaster no había probado que los miembros de la clase "tuvieran un aviso real o constructivo de la disposición de arbitraje en los términos", que debería aplicarse una restricción a la disposición de arbitraje y que la propia empresa de venta de boletos no estaba claramente identificado en los términos.

Con respecto a este último tema, los abogados dijeron que el lenguaje de arbitraje en las condiciones de Ticketmaster no estaba claro en cuanto a las empresas a las que se aplicaba y que esta incertidumbre podría haberse resuelto fácilmente. Continuaron argumentando que el tribunal no debería "hacer lo imposible" para "corregir la redacción que no identifica adecuadamente a las partes", ya que el acusado es un negocio importante.

En respuesta a este reclamo, un representante legal de Ticketmaster dijo que "no hay nadie más con quien [un cliente] podría estar negociando" aparte de Ticketmaster LLC en lo que respecta a los términos y condiciones que se muestran en los sitios web de sus clientes.

Sería fascinante ver si el Noveno Circuito cree que existen preocupaciones con la disposición de arbitraje que llevó muchas quejas con Ticketmaster al arbitraje del gigante de la emisión de boletos. Varios argumentos del lado de los compradores de boletos suenan bastante esperanzadores.