El juez se niega a emitir un juicio sumario sobre la disputa del lado de Kobalt en el caso de derechos de autor de Eminem v Spotify

 Un juez que supervisa la disputa de derechos de autor entre el editor de Eminem, Eight Mile Style, y Spotify se negó la semana pasada a emitir un juicio sumario sobre una disputa paralela que involucra a Kobalt. La oración original se basa en la conclusión de que es probable que se requieran algunas historias profesionales porque la publicación de música es complicada y es difícil entender qué sucede cuando un escritor obtiene la licencia de un servicio de transmisión. No lo digo exactamente, pero estoy cerca. Aleta Trauger quiso decir que es una cantidad extraordinaria. Eight Mile Style acusa a Spotify de no clasificar adecuadamente a todos los administradores antes de que las canciones de Eminem estén disponibles para su transmisión en los EE. UU. No puede importar la licencia obligatoria que cubre la copia mecánica de canciones en Estados Unidos, y en consecuencia está a cargo de la infracción de derechos de autor. Esta oración dice que se suponía que la Ley de Modernización de la Música terminaría con los procedimientos de cierto tipo, pero no brinda más información sobre cuáles fueron esos procedimientos o qué hizo la Ley de Modernización de la Música. Eight Mile Style demandó a Spotify en 2019 por transmitir música de Eminem sin permiso. Argumentaron que las nuevas leyes de derechos de autor no deberían proteger a Spotify de la responsabilidad por su transmisión supuestamente no autorizada de la música de Eminem. Spotify ha intentado echarle la culpa a Kobalt, el administrador del catálogo de Eight Mile Style, en el camino. Dijo que pensaba que tenía las canciones de Eminem cubiertas por su relación con Kobalt, primero por los formularios de licencia obligatoria que envió a la firma de derechos musicales y luego por un acuerdo de licencia de derechos mecánicos directos que negoció con la compañía. Eight Mile Style argumentó que Kobalt puede tener los derechos para administrar sus canciones y acumular regalías, pero no tiene derecho a licenciar el repertorio de la editorial más pequeña. Kobalt dijo que las presentaciones penales de la empresa de transmisión "caracterizaron erróneamente el contenido" de sus ofertas tanto con Eight Mile Style como con Spotify. La oración debe decir:

También cuestionó la forma en que Spotify y su administrador de derechos, la agencia Harry Fox, habían manejado los formularios de licencia y los pagos de regalías en relación con las canciones de Eminem. A medida que continúa la disputa entre Spotify y Eight Mile Style, el primero ha solicitado un juicio sumario sobre la disputa del lado de Kobalt. Solicitó a la corte que confirme su perspectiva de que, debajo de su acuerdo con Kobalt, está "muy claro" que la compañía de derechos de pista está obligada a "indemnizarla" en casos como la disputa de Eight Mile Style. "Sin embargo, como lo citó Billboard la semana pasada, Trauger afirmó que 'todas las transacciones y eventos subyacentes en cuestión tuvieron lugar en el contexto único de la industria editorial musical, con sus normas, costumbres y terminología preexistentes, que pueden ser opacas para forasteros no versados ​​en la práctica comercial'". "El testimonio de expertos es posiblemente la forma más clara y completa para que un buscador de la verdad reduzca a través de la maraña de información especialmente especializada que enmarca esta disputa". Ella se negó a emitir un juicio sumario, lo que permitió a Kobalt proporcionar informes de expertos que respaldaron su afirmación de que Spotify está tergiversando estos acuerdos. Estamos ansiosos por escuchar lo que estos profesionales tienen que decir.