Otro comediante demanda a Pandora por bromas sin licencia

 Sin embargo, todos los demás comediantes en los Estados Unidos han presentado una demanda contra el servicio de transmisión Pandora, alegando que la compañía no autorizó correctamente sus rutinas cómicas. Esta vez, George López es el que está tomando acciones legales, alegando que Pandora violó sus derechos de autor al reproducir su música en línea.

Ha habido una avalancha de casos judiciales de este tipo presentados contra Pandora este año, y todos ellos hacen especialmente las mismas afirmaciones. La esencia básica de estas afirmaciones es que, aunque Pandora aseguró los derechos para hacer circular las grabaciones de las actuaciones de cada comediante, no obtuvo el permiso para hacer circular las rutinas contenidas en estas grabaciones, que en términos legales se considerarían como "obras literarias". .' Pandora ya se ha visto afectada por una serie de demandas de este tipo este año.

Los servicios de transmisión como Pandora están sujetos a dos conjuntos diferentes de licencias en la industria de la música. El primer conjunto proviene de la industria discográfica y cubre los derechos de grabación, mientras que el segundo conjunto proviene de la industria editorial de música y cubre los derechos de las pistas individuales.

Por otro lado, cuando se trata de contenidos que consisten en palabras habladas, a menudo solo se buscan licencias que cubran los derechos de grabación. Las ofertas pueden argumentar que, hasta hace poco, no había ningún lugar a donde ir para obtener la licencia de las obras literarias porque la comunidad de la comedia no tenía editores ni sociedades de recolección que representaran específicamente estos derechos. Además, las ofrendas pueden argumentar que hubo una vez en que no había a dónde ir para obtener licencias de las obras literarias. Sin embargo, al menos en Estados Unidos, recientemente se han comenzado a formar grupos para clasificar los derechos en los contenidos de historietas.

Ya no es solo Pandora la que ha sido criticada por licenciar incorrectamente el contenido de comedia que alberga; Spotify también ha estado bajo fuego durante todo el año pasado por la misma infracción. Sin embargo, cuando Pandora alguna vez fue una empresa que cotizaba en bolsa, solía indicar en sus informes financieros que había posibles problemas relacionados con el contenido de palabras habladas, debido al hecho de que carecía de licencias que protegieran el aspecto de la obra literaria de ese contenido. Esto se debió a que Pandora no tenía los derechos para usar contenido de palabra hablada.

Los comediantes tienen la opción de argumentar que la infracción de Pandora en este caso fue "intencional", lo cual es requerido por la ley de derechos de autor de los EE. UU. para determinar el nivel de daños que se pueden buscar en una demanda. Todos los casos de prueba relacionados con este problema se han centrado en Pandora, lo que posiblemente sea una posible explicación de por qué este es el caso.

De acuerdo con las alegaciones hechas en la demanda de López, "Si bien no es inusual en la industria de la música que corporaciones como Pandora celebren acuerdos de licencia de ejecución pública con firmas de derechos de ejecución generales como BMI y ASCAP para composiciones musicales, estas entidades ya no otorgan licencias sobre obras literarias". ." Como resultado de esto, Pandora solía tener la responsabilidad de buscar a los propietarios de los derechos de autor y obtener licencias de ejecución públicas generales válidas.

"Pandora solo deseaba comunicarse con una entidad, el Sr. López, para adquirir las licencias necesarias", continúa el comunicado. “O Pandora puede haber elegido hoy no usar las obras, principalmente porque se dio cuenta de que no tenía las licencias necesarias para hacerlo. En cambio, decidió violar la ley.

Teniendo en cuenta las declaraciones que hizo Pandora en sus archivos históricos con respecto al contenido de palabras habladas sin licencia, la nueva demanda agrega lo siguiente: "La incapacidad de Pandora de obtener las licencias necesarias para las obras o pagar regalías, pero no obstante infringir mediante la explotación de las obras, ha sido intencionado".

Pandora, que ya enfrenta desafíos, se encuentra actualmente envuelta en una batalla legal que fue iniciada por Lewis Black, Andrew Dice Clay, Bill Engvall y Ron White, además de las propiedades de Robin Williams y George Carlin. Además, ha respondido previamente a estas demandas, que pretende que sean desestimadas, y así lo ha hecho.

El servicio de transmisión sostiene que los comediantes sabían que su trabajo alguna vez estuvo disponible mediante el uso de Pandora, pero no se quejaron durante años de que el contenido tenía una licencia insuficiente y continuaron honrando las regalías en el lado de los registros del negocio. .

Lo que ha cambiado, según Pandora, es el lanzamiento de una nueva agencia de derechos de comedia, y más específicamente Word Collections, que representa los derechos de los comediantes cuyas carreras hace tiempo que pasaron la etapa legal.

Pandora afirmó en una presentación legal en mayo que "el modelo comercial real de Word Collections ya no es el de un agente de licencias benigno o un defensor de los derechos de propiedad intelectual de los comediantes", sino que "es el de un líder de cartel".

La próxima semana, está programada una audiencia en la corte sobre la solicitud de Pandora de que se desestime el procedimiento judicial cómico. A pesar de que el resultado de esa audiencia será relevante para el caso de López de cualquier manera, actualmente no está claro si se hará referencia a su demanda recién presentada durante el curso de esa audiencia.