Las búsquedas de los compositores y sus editores no están alineadas. Entonces, ¿por qué el compositor más vocal recomienda trabajar para los editores de canciones?
Las audiencias de precios para "transmisiones mecánicas" están creciendo en este momento. Como siempre, las propuestas ofrecidas a través de las ofertas de transmisión y la Asociación Nacional de Editores de Música (NMPA), en nombre de los editores, son incomprensibles para todos, excepto para los abogados y economistas a quienes se les paga para armar las presentaciones prolongadas que incluyen “ opiniones de expertos sobre nuevas tarifas justificables.
Lograr precios de transmisión equitativos para grabaciones y canciones ahora no es un enigma matemático complicado. Ahora no requiere un modelo de tasa complicado. Es básicamente una batalla empresarial comercial entre partes interesadas personales. Sin embargo, cada 5 años, debido a las pautas legales de derechos de autor de EE. UU. Heredadas que ya no han guardado el ritmo con la tecnología, las partes interesadas positivas están encerradas en salas con tribunales de derechos de autor y se ven obligadas a convertirse en gladiadores en una rueda de hámster de la realeza.
La constante de “transmisión mecánica” de acuerdo con estas audiencias quinquenales (la de vanguardia se conoce como “Phonorecord IV”) es una invención de la empresa, de ninguna manera declarada a través de ninguna sala de audiencias para descifrar la Ley de Derechos de Autor. Una vez fue una decisión negociada entre la RIAA (en nombre de las etiquetas esenciales), la NMPA (en nombre de los editores) y DiMA (en nombre de los servicios digitales) lo que llegó aquí colectivamente en 2008 cuando las etiquetas y los editores se preocuparon por primera vez de que La transmisión a pedido intercambiaría la venta de documentos corporales y descargas y destriparía las regalías mecánicas. La Junta de Derechos de Autor en ese momento, afortunadamente, compartía el cargo por regalías mecánicas seleccionadas a través de estos jugadores y se convirtió en la base del esquema de precios que prevalece en la actualidad.
El sistema de licencias mecánicas de transmisión ha sido constantemente un desastre, como lo demuestran los varios casos judiciales (ahora resueltos) en oposición a las ofertas de transmisión por no pagar miles de decenas de millones de dólares en regalías mecánicas ganadas.
Por otro lado, las empresas de derechos de ejecución (lo más importante, ASCAP y BMI) ya tenían procedimientos de concesión de licencias que funcionaban bien en la región con los servicios de transmisión. Nadie se ha quejado nunca de que las ofertas de transmisión no hayan pagado a los PRO correctamente.
Si el objetivo de nuevo en 2008 fue garantizar que las canciones obtendrían su parte real del bote de ingresos de transmisión, entonces todos y cada uno deberían haber estado de acuerdo en todo el bote y dejar que los profesionales lo recojan. Eso habría sido especialmente apropiado para los compositores debido al hecho de que los PRO normalmente pagan el 50% de todos sus recibos sin demora a los compositores y el 50% diferente a los editores (que pagan parte de lo que se devuelve a los compositores).
Agregar algún otro esquema de licencias y series en el pináculo del bien engrasado dispositivo de licencias de rendimiento general no tenía sentido, hasta que se convirtió en editor.
A diferencia de las tarifas de rendimiento general, los editores obtienen el cien por ciento de las regalías mecánicas. Los editores pasan a través de un elemento de esos ingresos a los escritores, de acuerdo con los contratos de carácter, mucho tiempo después de que se recopilan, y emiten para recuperar los anticipos anteriores. Entonces, desde la perspectiva de un editor, las mecánicas de transmisión son doradas.
En otras palabras, los pasatiempos del escritor y los pasatiempos del autor ahora no están alineados en esta rutina.
Para empeorar las cosas para los compositores, los principales editores están dominados por sus sellos hermanos más grandes y valiosos, y estos últimos generalmente se conocen como las fotografías en la negociación con los servicios de transmisión. Los rituales modernos hacen funcionar constantemente las etiquetas en un papel negociador prioritario y se aseguran de que su parte dominante del pozo de ingresos no se reduzca de ninguna manera. Resumiendo el grift, el compositor europeo & amp; Songwriter Alliance declaró: "Las tres grandes pistas usan su fuerza de mercado para obtener una terapia preferencial y dictar las regulaciones del juego".
Entonces, al final del día, no se cuenta el resultado de estas audiencias de precios actuales, nada necesario cambiará. No obstante, los sellos adquirirán el 60% de los ingresos y las canciones alcanzarán el 20%, en el mejor de los casos.
Lo más pernicioso del esquema estadounidense para la concesión de licencias de derechos de transmisión es que las tarifas se establecen por separado, en escenarios desconectados, para cada aspecto discreto de la música transmitida. Las tarifas de las grabaciones se negocian de inmediato a través de las etiquetas con los servicios de transmisión. Por separado, como se señaló, un tribunal de las autoridades fija los precios de las transmisiones mecánicas que se pagan a los editores. Por último, los cargos por las ganancias de desempeño general se establecen a través de alguna otra negociación entre los PRO y los servicios. Esto es una locura.
Los interesados en el material de contenido - las discográficas, los editores y los compositores (incluidos los PRO, ASCAP y BMI) - reconocen muy bien que cada uno de ellos hace una contribución en una fase por excelencia.
e de música en streaming. Comprenden que estas negociaciones desarticuladas y las cavilaciones de los economistas no pueden llevar a un reparto equitativo del bote total.
Las ofertas de transmisión están inmutablemente limitadas con la ayuda de la realidad de que existe una cantidad limitada de dinero. No hay de ninguna manera más del cien por ciento (menos gastos generales y ganancias) para que se paguen las ofertas de transmisión. Por lo tanto, las canciones de ninguna manera pueden adquirir su parte veraz hasta que las etiquetas tomen menos.
David Israelite, director ejecutivo de NMPA, aparece en los medios de comunicación pidiendo implacablemente un aumento de las regalías de las pistas y castiga las ofertas de transmisión por aumentos de cargos por hostilidades. Estas proclamaciones son mentiras. Se le paga a través de editores, ya no de escritores. Israelita sabe, pero no reconocerá de ninguna manera, la aparente verdad de que nada significativo puede ocurrir hasta que las etiquetas cedan parte de la olla. Pero, de nuevo, debido al hecho de que el margen de ingresos para las discográficas es mucho mayor que el obtenido por los editores, el grupo de canciones paraguas no tiene ningún incentivo para ayudar en un combate para proporcionar más a las canciones.
La única forma de obtener un combate veraz y con mentalidad empresarial para dividir los ingresos por transmisión es poner a todas las partes interesadas en la misma sala al mismo tiempo.
¿Por qué no emprender ahora el popular modelo de mantenimiento de aplicaciones? La plataforma saca una parte del pináculo de sus gastos y margen de ganancias y los propietarios de contenido cortan el resto. Deje que los sellos discográficos, los editores y los compositores negocien sus respectivas acciones entre ellos. Emplee las ofertas de un panel de "árbitros" acordado para las audiencias de hábitos y asigne el contenido compartido del material. Quizás este sería el modelo de la industria de la canción de la "Junta de Supervisión" de Facebook. Como se indicó anteriormente, los tribunales federales de derechos de autor tienen antecedentes de aceptar "acuerdos" negociados para finalizar los procedimientos de imputación. No hay ninguna razón por la que no recibirán estas negociaciones.
El único problema en el diseño del árbitro es que los compositores, el vecindario más asediado en esta pelea, no tienen recomendaciones genuinas de toda la industria para negociar hábitos para ellos. NMPA ahora no es un agente dependiente para los compositores. Además, no hay tiempo para construir un sindicato o gremio de consultores, como han propuesto Merck Mercuriadis y otros. La logística y el cronograma para hacerlo son demasiado abrumadores.
Los únicos representantes empresariales potenciales para los compositores son ASCAP y BMI. Ambos están explícitamente autorizados para servir y proteger a los compositores (tan bien como a los editores). Son negociadores capacitados y bien financiados. Deberían declarar su lealtad a los compositores y abandonar a los editores por esta causa (que pueden usar a su agente real, NMPA). En este lío, tienen que empujar hacia arriba al evento y enfrentarse a la camarilla del sello / editor que obstruye la paridad de regalías.
Los compositores deben estar gritando desde los tejados que estos profesionales deben eventualmente acudir a su recurso y exigir que se cambie el paradigma de fijación de tarifas. Para la locura.