El modelo de negocio del streaming musical enfrenta un capítulo determinante en los tribunales estadounidenses. La disputa legal entre Spotify y The Mechanical Licensing Collective (The MLC) en torno a la clasificación de las suscripciones premium como ofertas empaquetadas (bundling) ha escalado significativamente en sus implicaciones económicas. De acuerdo con las notas explicativas de los estados financieros correspondientes al tercer trimestre de 2026 presentados ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), la responsabilidad civil potencial acumulada de la compañía en caso de un fallo completamente adverso se sitúa ya en aproximadamente 538 millones de euros (equivalentes a unos 619 millones de dólares estadounidenses, calculados según la tasa de cambio promedio del Banco Central Europeo para el Q3 2026).
Este análisis examina la trayectoria de la cifra de contingencia, las decisiones emitidas por el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Sur de Nueva York y las repercusiones que este enfrentamiento genera en el ecosistema global de la edición musical.
1. La escalada financiera: Una contingencia en crecimiento constante
El conflicto comenzó formalmente en mayo de 2024, cuando The MLC demandó a Spotify argumentando que la plataforma había pagado de menos en concepto de regalías mecánicas desde sus reportes de marzo de 2024, al reclasificar su servicio Premium como un paquete que combina música en streaming con acceso a audiolibros. Desde ese momento, Spotify ha tenido que actualizar periódicamente en sus presentaciones reguladas la estimación del impacto económico si The MLC ganara de forma íntegra su demanda.
Las cifras acumuladas presentadas por Spotify reflejan una trayectoria ascendente que se extiende desde el 1 de marzo de 2024 hasta el 30 de septiembre de 2026. A pesar de registrar 306 millones de suscriptores Premium y una ganancia operativa trimestral de 672 millones de euros en el tercer trimestre de 2026 (publicado el 22 de octubre de 2026), la contingencia legal representa una cifra de peso considerable dentro de su nota de "Compromisos y contingencias".
Periodo financiero reportado | Responsabilidad potencial acumulada (EUR) | Variación trimestral registrada | Contexto del reporte ante la SEC |
|---|---|---|---|
Q2 2024 (marzo-junio 2024) | €46 millones | — | Primera estimación reportada tras la demanda inicial. |
Q2 2025 (al 30 de junio de 2025) | €256 millones | +€210 millones (acumulado) | Crecimiento sostenido con promedio de ~€54M/trimestre. |
Q1 2026 (al 31 de marzo de 2026) | €410 millones | — | Acumulado intermedio hacia el segundo año de litigio. |
Q2 2026 (al 30 de junio de 2026) | €473 millones | +€63 millones | Incremento trimestral alineado con la tendencia previa. |
Q3 2026 (al 30 de septiembre de 2026) | €538 millones | +€65 millones | Cifra máxima acumulada alcanzada hasta la fecha. |
El incremento de 65 millones de euros registrado entre el segundo y el tercer trimestre de 2026 supera el promedio trimestral de poco más de 54 millones de euros observado entre junio de 2025 y junio de 2026 (periodo en el que aumentó €217 millones en total). Si bien los documentos regulatorios de Spotify no precisan las razones específicas detrás de este repunte acelerado, la empresa advierte en el reporte financiero que a los 538 millones de euros se sumarían eventuales multas e intereses que no resulta posible estimar de manera razonable.
2. El Frente Judicial: Resoluciones de la jueza Analisa Torres
La viabilidad de que esta contingencia de 538 millones de euros llegue a concretarse depende por completo del terreno legal. La jueza de distrito de EE. UU. Analiza Torres desestimó la demanda original de The MLC en enero de 2025, dictaminando que la suscripción Premium constituye efectivamente un paquete (bundle) bajo la normativa aplicable. Por lo tanto, para que The MLC pueda cobrar dicha suma, tendría que revertir ese fallo en una instancia de apelación una vez que el resto del caso se resuelva por completo.
Los acontecimientos judiciales recientes han reforzado la postura procesal de Spotify, aunque no han cerrado el caso:
- Denegación de la apelación interlocutoria (1 de septiembre de 2026): La jueza Torres rechazó la solicitud de The MLC para interponer un recurso de apelación inmediato sobre la clasificación de bundle. En su orden, la magistrada señaló expresamente:
"MLC no ha cumplido con la carga de demostrar que existe una 'base sustancial para una diferencia de opinión' respecto de la orden de desestimación del Tribunal y, en consecuencia, el Tribunal deniega su solicitud de certificar una apelación interlocutoria".
Asimismo, la jueza Torres enfatizó que el texto claro del artículo 385.2 no deja margen de ambigüedad respecto a que el servicio Premium combina "uno o más productos o servicios" que poseen "más que un valor simbólico" con un servicio de música en streaming por suscripción.
- Eliminación de la defensa de "manos sucias" (unclean hands): En la misma resolución del 1 de septiembre, el tribunal estimó la moción de The MLC para eliminar la defensa de "manos sucias" presentada por Spotify. Dicha defensa alegaba que The MLC no había cuestionado a otros licenciatarios sobre la forma en que reportaban paquetes de música y audiolibros. La jueza Torres concluyó que esta defensa carecía de fundamento legal y debía ser eliminada.
- Demanda enmendada y camino al juicio sumario: Tras la desestimación inicial, el tribunal permitió a The MLC presentar una demanda enmendada, la cual concretó el 1 de octubre de 2025. Este nuevo escrito se centra en la forma en que Spotify valoró los diferentes componentes del paquete Premium y cómo reportó las regalías de su plan de acceso a audiolibros (Audiobooks Access). Tras la aprobación de un calendario revisado el 9 de octubre de 2026, el proceso se dirige hacia la fase de juicio sumario (summary judgment), habiéndose fijado la fecha límite para las cartas previas a la moción para el 11 de diciembre de 2026.
3. Acuerdos directos con editoriales: El factor de compensación
Un elemento crucial resaltado por Spotify en sus estados financieros es que cualquier responsabilidad final que pudiera determinarse se vería "parcialmente compensada por acuerdos directos con las editoriales".
En lugar de depender exclusivamente de las licencias colectivas administradas por The MLC, Spotify ha emprendido una estrategia activa de negociación bilateral. Desde enero de 2025, la compañía ha firmado acuerdos directos de edición en Estados Unidos con las principales potencias del sector:
- Universal Music Publishing Group (UMPG)
- Warner Chappell Music
- Sony Music Publishing
- Kobalt
- BMG
Estos contratos directos permiten a Spotify establecer términos contractuales específicos para el licenciamiento de derechos mecánicos, lo que reduce la exposición real efectiva frente a los reclamos globales tramitados por The MLC.
4. Repercusión en la industria y el procedimiento Phonorecords V
La controversia sobre el empaquetado de servicios no se limita al tribunal federal de Nueva York, sino que ha resonado con fuerza en los organismos reguladores de la propiedad intelectual. El conflicto ha surgido de forma paralela en el procedimiento Phonorecords V ante la Junta de Derechos de Autor de EE. UU. (Copyright Royalty Board o CRB), órgano encargado de fijar las tarifas de regalías mecánicas que los servicios de streaming deberán pagar a compositores y editoriales durante el quinquenio 2028-2032.
En sus presentaciones ante el CRB, la National Music Publishers' Association (NMPA) y la Nashville Songwriters Association International (NSAI) han denunciado enérgicamente las prácticas de la plataforma. Según afirmaron ambas organizaciones, Spotify ha tomado "más de 500 millones de dólares en regalías mecánicas que deberían haber sido pagadas a compositores y editores". Dicha postura evidencia que la tensión entre la plataforma de streaming y el gremio de compositores trasciende lo meramente contable para convertirse en un debate estructural sobre la valorización de la música en la era digital.
5. Conclusión y próximos hitos a seguir
El litigio entre Spotify y The MLC ilustra la complejidad legal y financiera de la empaquetación de contenidos multimediales en el ecosistema digital. Aunque Spotify mantiene una posición favorable tras las decisiones de la jueza Analisa Torres al reafirmar que Premium constituye un bundle, el crecimiento del pasivo potencial hasta los 538 millones de euros demuestra la enorme magnitud del riesgo en juego.
Las fechas clave a monitorear en los próximos meses definirán el rumbo del caso:
- 11 de diciembre de 2026: Vencimiento para la presentación de las cartas previas a la moción de juicio sumario (summary judgment).
- Desarrollo del juicio sumario: Fase en la que el tribunal evaluará los argumentos sobre la valoración de los componentes del paquete y la contabilidad del plan Audiobooks Access.
- Evolución de acuerdos directos: El alcance definitivo en la reducción de la responsabilidad neta, dependiendo de la cobertura de los contratos con UMPG, Warner Chappell, Sony, Kobalt y BMG.
Publicar un comentario