Spotify traslada a un tribunal federal la demanda sobre prácticas de filtrado en el streaming
Spotify ha solicitado oficialmente trasladar a un tribunal federal la demanda presentada por el artista y abogado Mark Kratter, la cual versa sobre "prácticas de filtrado no reveladas".
Esta medida se inició mediante una notificación de traslado tras la presentación de una demanda modificada y la firme solicitud de una orden judicial (medida cautelar) por parte de Kratter a finales de junio.
El caso está siendo transferido del Tribunal Superior de Stamford al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut.
Principales acusaciones: La demanda se centra en alegaciones de que Spotify modificó su "sistema de streaming y recomendaciones" en marzo de 2026 sin informar a los artistas ni al público en general.
Según la demanda, esta actualización provocó un "colapso repentino, simultáneo y sistémico" de las reproducciones en los diversos perfiles de artista de Kratter.
Kratter alega que Spotify implementó estos cambios específicamente para impulsar los catálogos de las grandes discográficas en detrimento de los artistas independientes.
Alcance de la disputa: El demandante gestiona actualmente al menos cinco páginas de artista, aunque también se han identificado perfiles adicionales, como la página "Mark Kratter Band Singles".
Al solicitar el traslado a un tribunal federal, Spotify argumentó que la indemnización reclamada probablemente supera el umbral de 75.000 dólares establecido para la cuantía del litigio, estimando unos 15.000 dólares por cada una de las cinco reclamaciones de Kratter.
Si bien Spotify busca este cambio de jurisdicción, la empresa niega explícitamente todas las acusaciones del caso y sostiene que no es responsable de ninguna compensación.
Contexto legal más amplio: Esta demanda forma parte de una serie de desafíos legales que enfrenta la plataforma de streaming.
En abril, Spotify logró imponer el arbitraje en una demanda colectiva relacionada con presuntas prácticas de "payola" a través de sus recomendaciones de "Discovery Mode".
Más recientemente, la empresa se impuso en otra demanda colectiva propuesta por la supuesta falta de medidas para evitar miles de millones de reproducciones fraudulentas en el catálogo de Drake.
Publicar un comentario