El equipo legal de Ed Sheeran insta a la Corte Suprema a cerrar un caso especulativo de derechos de autor
Tras siete años de batallas judiciales, la disputa de alto riesgo por los derechos de autor en torno a Thinking Out Loud de Ed Sheeran podría estar llegando a su fin. Los abogados de Sheeran, su sello discográfico Warner Music Group y la editorial Sony Music Publishing han solicitado formalmente a la Corte Suprema de Estados Unidos que rechace una nueva audiencia en un caso de larga duración que alega que la balada de 2014 infringe la canción "Let's Get It On" de Marvin Gaye.
En un escrito presentado ante la corte el 13 de mayo, el equipo legal de Sheeran advirtió que si la Corte considera los argumentos del demandante, podría abrir la puerta a una avalancha de demandas especulativas por derechos de autor. Argumentan que Structured Asset Sales (SAS), la demandante en este caso, busca ampliar la protección de los derechos de autor más allá de lo que permite la ley estadounidense, especialmente en lo que respecta a qué elementos de una canción están realmente protegidos por las antiguas normas de derechos de autor. El origen de la disputa
SAS, que afirma poseer una participación del 11,11 % en las regalías de Let’s Get It On, demandó a Sheeran en 2018, alegando que Thinking Out Loud había copiado elementos del clásico de 1973. Sin embargo, un tribunal federal de Nueva York desestimó el caso en 2023, fallando a favor de Sheeran y dictaminando que los elementos citados por SAS, en particular una línea de bajo, no estaban protegidos por la ley de derechos de autor de EE. UU. porque no formaban parte de la partitura registrada en la Oficina de Derechos de Autor.
Esta decisión fue confirmada en 2024 por el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito. Tras denegar el tribunal de apelaciones la solicitud de SAS de una nueva audiencia, la compañía apeló ante el Tribunal Supremo de EE. UU. en marzo de este año.
Lo que está en juego: Partituras, no grabaciones de sonido
El núcleo del debate es la interpretación de qué está sujeto a derechos de autor según la Ley de Derechos de Autor de 1909. Antes de 1978, solo las partituras, no las grabaciones sonoras, podían presentarse como "copia de depósito" al registrar una canción ante la Oficina de Derechos de Autor. SAS argumenta que la composición original de Gaye incluía una línea de bajo implícita y que Thinking Out Loud la infringía, a pesar de que dicha línea no formaba parte del depósito oficial.
En su petición ante la Corte Suprema, SAS hizo referencia a una sentencia de 2024 en el caso Loper Bright contra Raimondo, en la que el Tribunal dictaminó que las interpretaciones de la ley por parte de las agencias federales no son vinculantes. SAS utilizó esto para argumentar que los tribunales se equivocaron al basarse en las directrices de la Oficina de Derechos de Autor al desestimar sus demandas.
Los abogados de Sheeran contraatacaron, calificando ese argumento de engañoso y jurídicamente infundado. Argumentaron que los tribunales actuaron dentro de los límites de la ley y advirtieron que aceptar la lógica de SAS provocaría una proliferación de demandas basadas en alegaciones subjetivas e indemostrables, en particular en torno a elementos "implícitos" en la música que nunca se documentaron ni se depositaron en la Oficina de Derechos de Autor.
Se avecina una decisión definitiva
Queda por ver si la Corte Suprema acepta o no aceptar el caso. Si los jueces se niegan a escucharlo, marcaría el final de una larga saga legal y una victoria para Sheeran, y potencialmente, para la industria musical en general, que se ha visto cada vez más afectada por demandas de infracción vagas y especulativas.
Es importante destacar que este es un caso distinto del presentado por los herederos de Ed Townsend, coautor de Marvin Gaye. Ese caso fue a juicio en 2023, y un jurado falló a favor de Sheeran. Aunque los herederos de Townsend apelaron inicialmente, posteriormente retiraron la impugnación, dejando a Sheeran victorioso en ambos frentes.
Por ahora, todas las miradas están puestas en la Corte Suprema. Si la Corte desestima la apelación de SAS, podría reforzar un enfoque más conservador y basado en precedentes sobre los derechos de autor musicales, uno que se base en lo escrito en la página, no en lo que se escucha en el ritmo.
Publicar un comentario