Aunque Ed Sheeran ganó dos demandas el año pasado que afirmaban que su canción Thinking Out Loud era una copia de Let's Get It On de Marvin Gaye, uno de esos casos podría terminar en los tribunales de nuevo.
Debido a una reciente sentencia del Tribunal Supremo, el propietario de una parte de los derechos de Let's Get It On ha solicitado a un tribunal de apelaciones que revierta una decisión del año pasado, afirmando que la sentencia del tribunal inferior es irrelevante.
Dos demandas federales presentadas contra Sheeran este verano afirmaban que había robado la canción "Let's Get It On". Sin embargo, Sheeran salió victorioso en ambos casos. Structured Asset Sales (SAS), dirigida por David Pullman, ampliamente reconocido como un pionero en el campo de los bonos respaldados por música, fue una de las entidades que inició ciertas acciones legales. Esta empresa tiene una participación en los derechos de publicación de Let's Get It On.
Después de que se revocara una decisión anterior de llevar el asunto a juicio, el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Louis Stanton rechazó las reclamaciones de SAS en mayo de 2023. Unas semanas antes de este veredicto, un jurado en un juicio separado presidido por el juez Stanton había determinado que Thinking Out Loud, una canción de Ed Sheeran, no violaba los derechos de autor de Let's Get It On.
El juez Stanton había prohibido que los expertos en musicología de SAS testificaran y, en su lugar, se había basado en la "copia de depósito" de la canción que se presentó ante la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU., según la apelación de SAS ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito.
Antes de 1978, se exigía que las partituras se presentaran ante la Oficina de Derechos de Autor para los registros de derechos de autor de canciones. No se aceptaba la música grabada. En 1973 se lanzó Let's Get It On.
No hay ninguna línea de bajo en la partitura de Let's Get It On de Sheeran que, según SAS, se haya extraído de Thinking Out Loud. La empresa pretendía que los expertos testificaran que los músicos interpretarían las partituras como si incluyeran una línea de bajo idéntica a la de Let's Get It On.
Siguiendo el razonamiento de la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos, que establece que la ley sólo protege aquellos aspectos de una canción que están incluidos en la copia de depósito, un panel de tres jueces del tribunal del Segundo Circuito desestimó la afirmación de SAS.
Los tribunales suelen basar sus decisiones en cómo las entidades gubernamentales han interpretado la ley, por lo que tiene sentido. El concepto fue establecido por la decisión de la Corte Suprema en Chevron USA v. Natural Resources Defense Council, que se dictó en 1984. El tribunal más alto del país llegó a una sentencia que establece que los tribunales están obligados a seguir la interpretación que hace el gobierno de una ley en los casos en que el lenguaje es vago, si esa opinión es "razonable".
La Corte Suprema revocó esa sentencia de 1984 en Loper Bright v. Raimondo, que se decidió el verano pasado. La decisión declaró que los tribunales no están obligados a aceptar inmediatamente la interpretación de la ley por parte de las agencias gubernamentales.
Según su fallo, "determinar si la ley significa lo que dice la agencia" es, en última instancia, una decisión que corresponde al tribunal.
Esta decisión causó un gran revuelo. Muchos la consideraron como un debilitamiento del poder de las agencias gubernamentales, lo que facilitaría cuestionar las políticas y dificultaría que las agencias hicieran su trabajo.
Debido a esta modificación, el equipo legal de SAS sostiene que la decisión del panel de apelación anterior que confirmó la regulación de la Oficina de Derechos de Autor podría ser nula y sin valor.
"Es indiscutible que la Ley de Derechos de Autor de 1909 no especifica que las composiciones musicales deben presentarse como copias de depósito en forma de partitura, ya sea manuscrita o no; esa fue una decisión administrativa tomada por la Oficina de Derechos de Autor", se lee en la petición de apelación completa, a la que se puede acceder aquí.
Importante... para innumerables compositores que han dejado una marca indeleble en la industria musical
La corte de apelaciones no garantiza de ninguna manera que SAS vuelva a escuchar la apelación de su caso contra Ed Sheeran.
Lo que SAS solicita es una audiencia en pleno, en la que estén presentes todos los jueces del Segundo Tribunal de Apelaciones del Circuito. Cuando las decisiones de dos o más tribunales están en desacuerdo entre sí, o cuando se presenta un caso de "importancia excepcional" ante el tribunal, éste puede ordenar un nuevo juicio.
Según el equipo jurídico de SAS, es una cuestión muy importante si la "copia de depósito" es el método exclusivo para identificar los elementos de una canción que están protegidos por derechos de autor.
Según la petición, "obtener la respuesta correcta a la pregunta sobre la 'copia de depósito' es fundamental no sólo para [SAS] y los demás propietarios de los derechos de autor de la composición musical Let's Get It On, sino para miles de compositores, artistas y/o músicos que crearon millones de composiciones y canciones musicales, incluidas algunas de las mejores canciones y composiciones musicales jamás escritas". La petición añade que debido a las políticas de la Oficina de Derechos de Autor, estos creadores no tuvieron otra opción que presentar partituras en lugar de grabaciones de sonido como depósitos para sus solicitudes de derechos de autor.
El tribunal de apelaciones tiene la autoridad de volver a juzgar el caso en un tribunal de distrito de EE. UU. si decide revisarlo nuevamente y falla a favor de SAS.