La primera película de Jurassic Park cambió mucho en la forma en que se retrataba a John Hammond en el libro, y ese cambio afectó a toda la serie.
UN RESUMEN
Toda la serie Jurassic Park cambió cuando John Hammond pasó de ser un tipo malo a un optimista equivocado.
Habría sido más oscuro para las películas de Jurassic World sin el cambio de Hammond en el guión.
Si Hammond hubiera seguido siendo un tipo malo, su impacto habría sido muy diferente y toda la historia de la serie habría sido diferente.
La primera película de Jurassic Park cambió mucho sobre cómo se retrataba a John Hammond en el libro, y ese cambio terminó dando forma a toda la serie. El libro más vendido Jurassic Park de Michael Crichton fue convertido en guión cinematográfico por David Koepp y el propio Crichton para el éxito récord de Steven Spielberg. La película utiliza la misma idea básica y estructura de la historia que el libro, pero realiza algunos cambios importantes en el libro, como reducir la violencia para que más personas puedan disfrutarla. La nueva versión cambió todo acerca de John Hammond, el científico loco que creó el parque.
Aunque sólo estuvo en las dos primeras películas, Hammond ha sido una parte importante de toda la serie Jurassic Park. Él es lo que hace posible el parque. Como Hammond interpretó a Dios, todos los dinosaurios clonados en estas películas son reales. Debido a que la actuación de Richard Attenborough fue tan icónica, Hammond sigue siendo una de las figuras más memorables de las cinco películas que siguen a Jurassic Park. Pero él era casi una persona completamente diferente. Hay un lado mucho más oscuro de Hammond en el libro que en la versión cinematográfica de la historia de Spielberg.
El personaje de Hammond en la versión cinematográfica de Jurassic Park es casi completamente diferente al personaje que era en el libro. Lo único que tienen en común los dos Hammond es que ambos son muy extraños. En el libro, es un sociópata desalmado cuyo único objetivo al querer devolver la vida a los dinosaurios es ganar más dinero para InGen y construir su propia reputación. Cuando la gente le dice que sus tecnologías de bioingeniería de vanguardia podrían usarse para curar enfermedades, Hammond las rechaza bruscamente porque tratar enfermedades no genera mucho dinero.
La gente en la versión cinematográfica de Hammond asume la culpa cuando fallan las medidas de seguridad de su parque, pero la gente en la versión del libro de Hammond no lo hará. En cambio, dice que los problemas del parque son culpa de sus trabajadores. En el libro, a Hammond realmente no le importan sus nietos, y cuando los cuerpos empiezan a acumularse, tampoco siente lástima por ellos. Simplemente mira las muertes con la fría crueldad de un experto en negocios. Se dice a sí mismo que estas muertes son sólo un pequeño problema en un plan de negocios que por lo demás es grandioso.
Al final de la película, Hammond decide que sería una mala idea construir un parque turístico lleno de dinosaurios reales. Alan Grant bromea diciendo que decidió no apoyar el parque de Hammond después de pensarlo mucho. En respuesta, Hammond bromea: "Yo también". El libro, por otra parte, nunca le muestra esto. Todavía cree en el parque y quiere reconstruirlo antes del final del libro, a pesar de que ha habido muchas muertes y daños. Sin embargo, en realidad no importa, ya que Hammond es asesinado por un paquete de Procompsognathus en el libro.
Por su trabajo en Jurassic Park, Michael Crichton y David Koepp compitieron por el premio Bram Stoker a las mejores formas alternativas.
Si Hammond es un tipo malo, la historia de las películas de Jurassic Park será muy diferente.
Cuando Spielberg decidió convertir Jurassic Park en una película, eligió convertir a Hammond en una versión oscura de Walt Disney. Eligió a un director famoso para el papel porque sabía que otro director entendería lo que se necesita para que un talento visionario haga realidad sus grandes ideas pase lo que pase. Hammond no es un monstruo cruel en la película. Ama a sus nietos, reconoce sus errores y tiene esperanzas sobre lo que le depara el futuro a su parque. El problema es que su esperanza está terriblemente equivocada.
Cada historia de la serie Jurassic Park se basó en convertir a Hammond en un optimista ingenuo en lugar de un tipo puro y malo, como lo era en el libro. En la segunda película, The Lost World: Jurassic Park, se convirtió en activista. Sus esperanzas para el parque y los animales influyeron en la visión positiva de Simon Masrani en Jurassic World. Debido a esto, Hammond se convirtió en un personaje importante y moral en la historia de la clonación humana. Toda la serie habría sido diferente si él hubiera seguido siendo el malo.
Si Hammond hubiera sido un tipo malo en la primera película de Jurassic Park, Masrani aún podría haberlo admirado en Jurassic World, pero por razones mucho más oscuras. Esto habría convertido a Masrani en una figura mucho más oscura. En lugar de hablar en contra de una mayor reproducción de dinosaurios en El mundo perdido, Hammond podría haber presionado para que se salvaran los dinosaurios y que la gente regresara a la isla. Puede que no hubiera estado en contra del complot de clonación humana en Jurassic World: Fallen Kingdom; en cambio, podría haberlo apoyado, ya que generaría mucho dinero.
Él Habría sido diferente si Hammond no hubiera cambiado su historia.
El legado de John Hammond sería muy diferente si la película original de Jurassic Park lo hubiera retratado con precisión como un completo tipo malo. La nueva trilogía de Jurassic World comenzó con un parque de dinosaurios que se encontraba en pleno funcionamiento. Si Hammond hubiera seguido siendo un tipo malo y no hubiera renunciado a construir el parque al final de la primera película, la serie podría haber llegado allí más rápido. Está decidido a reconstruir el parque al final del libro. Eso podría haberse mostrado en la película si Hammond hubiera sido un tipo malo y no lo hubieran matado.
Si bien la película cambió su personaje, también cambió su final para que siguiera con vida. Esto significa que Hammond podría haber tenido el parque listo para la segunda película. La marca ha demostrado una y otra vez que el plan de negocios de Hammond no puede funcionar, por lo que al final el parque habría sido cerrado pase lo que pase. Las películas habrían tratado sobre las mismas cosas que sucedieron cuando los dinosaurios clonados se volvieron locos en la isla, ya sea que Hammond fuera un tipo malo o no. Sin embargo, el tiempo intermedio podría haber sido muy diferente.
¿Qué habría pasado si John Hammond hubiera seguido siendo un mal tipo?
Si Hammond hubiera seguido siendo un malo en Jurassic Park y sus secuelas, podría haber sido el principal malo de la serie. Las personas que no son honestas son los verdaderos malos de la serie Jurassic, no los dinosaurios. Pero en las películas jurásicas más recientes, el malo no ha resultado muy interesante. En Jurassic World Dominion, Lewis Dodgson era el malo. Esta serie de películas necesita un Emperador Palpatine. Convertir a Hammond en el principal villano de la serie podría haber hecho que las películas de Jurassic Park fluyeran mejor juntas.
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario