El Tribunal Superior dictaminó que la obra de arte de Andy Warhol que representa a Sovereign, basada en una foto protegida por derechos de autor de más de 40 años, no es lo suficientemente extraordinaria como para constituir un uso legítimo. Esto podría tener importantes implicaciones para la industria de la música, especialmente a medida que avanza la inteligencia artificial.
Hoy, el Tribunal Superior confirmó el veredicto de un tribunal de reevaluación para la fotógrafa Lynn Goldsmith, que había luchado contra la Fundación Andy Warhol para las Expresiones Visuales (AWF) durante 10 años. "Una representación en serigrafía naranja" de Ruler de Warhol ganó la última opción $ 10,000 de Condé Nast.
Sin embargo, el artista usó una fotografía de 1981 del acto Purple Downpour tomada y protegida por Goldsmith para crear la imagen y otras 15 en una secuencia. Goldsmith recibió $ 400 y un crédito de fotografía original después de que Warhol le disparó para la serigrafía púrpura de Vanity Fair de 1984. La estrategia era un trato de una sola vez.
Sin embargo, Condé Nast se enteró de la otra mano de obra de la serie y eligió el gráfico de serigrafía naranja cuando volvió a licenciar la representación púrpura en 2016. Goldsmith no fue compensado por el uso, y el fotógrafo a largo plazo solo se enteró del acuerdo no aprobado después de ver el apropiada portada de la revista del premio Ruler.
El Tribunal Superior (los jueces Sotomayor, Thomas, Alito, Gorsuch, Kavanaugh, Barrett y Jackson) concluyó que, si bien la imagen soberana naranja "agrega una nueva articulación a la foto de Goldsmith... el principal factor de uso justo en realidad se inclina hacia" el experto en certificar Victoria anterior de Goldsmith.
(Este primer componente aborda "la razón y el carácter de la utilización, incluido si dicho uso es de naturaleza comercial o tiene fines instructivos filantrópicos").
“La motivación detrás de ese uso es, todavía, diseñar una revista sobre Soberano con una representación de Gobernante”, dijo Equidad Sotomayor. "Si bien la razón podría representarse más explícitamente como delinear una revista sobre Ruler con una imagen de Sovereign, una que representa a Ruler de manera bastante única en contraste con la foto de Goldsmith (pero no tiene una relación básica con su foto), ese nivel de distinción no es suficiente para que la variable primaria se incline hacia AWF, dada la configuración particular de la utilización.
"De todos modos, celebrar podría aprobar un ámbito de negocio de duplicación de fotos, que se utilizará para fines que son significativamente equivalentes a los de las primeras", dijo el capital. "Cualquiera que sea el tiempo que el cliente represente el tema de la foto de una manera inesperada, podría hacer modificaciones sin pretensiones a la primera, ofrecerla a un medio para que acompañe una historia sobre el tema y garantizar un uso innovador".
"Cualquier uso que agregue alguna nueva articulación, significado o mensaje... se tragaría el derecho selectivo del propietario de los derechos de autor de preparar obras subordinadas", afirmó la evaluación mayoritaria.
"No devastará nuestra realidad exigir que AWF le pague a Goldsmith una pequeña parte de los beneficios de la reutilización de su trabajo protegido", escribió Equity Sotomayor en la evaluación, que es particularmente notable después de que el jefe de OpenAI reconoció que los creadores, incluida la industria musical expertos, deberían beneficiarse de la inteligencia basada en computadoras. “Opinión, entregas como estas son motivadores para que los artesanos hagan obras únicas en cualquier caso”.
La RIAA informó rápidamente a Computerized Music News sobre la decisión "inteligente" del Tribunal Superior, que podría afectar los reclamos de propiedad intelectual de inteligencia no simulada, incluidos los artistas de alto perfil de la industria.
"Aclamamos la elección inteligente y reflexiva del Tribunal Superior de que los casos de 'uso extraordinario' no pueden subvertir los privilegios esenciales otorgados a todos los creadores en virtud de la Ley de derechos de autor", declaró el jefe de la RIAA, Mitch Glazier. "Los tribunales inferiores han malinterpretado la necesidad justa durante bastante tiempo y estamos felices de que el Tribunal Superior haya reforzado las motivaciones centrales que sustentan los derechos de autor.
"Confiamos en que las personas que han dependido de casos distorsionados, y actualmente arruinados, de 'uso innovador, por ejemplo, las personas que utilizan intentos protegidos para preparar marcos de razonamiento computarizados sin aprobación, volverán a sus prácticas considerando esta importante decisión", dijo Glazier. concluyó.