La Electronic Frontier Foundation y la plataforma de diseño de Microsoft, GitHub, han presentado presentaciones amicus en apoyo de Yout en la batalla legal en curso del sitio con el negocio de la música de EE. UU.
En 2020, después de que el grupo de intercambio de la industria discográfica intentara eliminar el servicio de eliminación de transferencias de la búsqueda de Google debido a problemas de derechos de autor, Yout presentó una demanda contra ellos. Por supuesto, el robo ha sido durante mucho tiempo un problema importante en la industria de la música, y el "transfer tearing" (servicios que permiten a los clientes robar descargas permanentes de transferencias temporales, con mayor frecuencia transferencias de YouTube) ha estado al frente de este problema durante algún tiempo.
Yout dijo que no violó los derechos de autor de nadie en su presentación. Hay usos tanto legítimos como inapropiados de un sitio web que rompe transmisiones, como cuando un diseñador tiene que extraer algún sonido de su propio video, y la mayoría de los servicios de ruptura de transferencias han ofrecido perspectivas similares.
Sin embargo, un aspecto específico de la regulación de la propiedad intelectual de EE. UU. se convirtió en el centro de atención con el caso Yout v. RIAA. La Ley de derechos de autor de 2001 de los Estados Unidos impone restricciones sobre el uso de plataformas automatizadas para eludir estimaciones de seguridad específicas establecidas por propietarios satisfechos.
La Asociación de la Industria de Grabación de América (RIAA) afirmó que Yout permitió a los usuarios eludir las protecciones únicas de YouTube al otorgarles acceso a descargas de transferencias extremadamente duraderas.
Por su parte, Yout afirmó que YouTube carecía de cualquier tipo de características de seguridad avanzadas, ya que es técnicamente posible obtener contenido basado en la web desde la página web de videos de Google a través de un navegador de Internet con un poco de conocimiento.
Sin embargo, la RIAA refutó efectivamente esto al argumentar que las complejidades involucradas en la ejecución de una descarga manual a través de un software eran en sí mismas medidas de seguridad especializadas, y que Yout las estaba evadiendo al optimizar el ciclo de descarga.
Al ponerse del lado de la RIAA en esta elección final, la autoridad designada desestimó la acusación de Yout y estableció como principio fundamental que a la administración del destripador de transferencias no le importa la DMCA. Actualmente, Yout está impugnando la decisión en el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos. Tanto Electronic Frontier Foundation como GitHub han presentado documentos ante el tribunal como parte de esta atractiva interacción.
La Electronic Frontier Foundation (EFF), que aboga regularmente por clientes y administradores en etapa avanzada en asuntos de derechos de autor, argumenta que el tribunal inferior malinterpretó el Área 1201 de la DMCA, que se ocupa de medidas de seguridad especializadas.
Según el análisis de EFF, el juez del tribunal de primera instancia "adoptó un desarrollo muy expansivo de un 'mecanismo mecánico que restringe con éxito la admisión a una obra' que no está respaldado por un texto legal o un punto de referencia" al tomar su decisión.
La Electronic Frontier Foundation (EFF) presentó un escrito de amicus curiae en apoyo de Yout porque el servicio "satisface la misma capacidad que alguna vez tuvieron las grabadoras de cintas de video: permiten a las personas estándar hacer y conservar copias de grabaciones que se han entregado proactivamente al mundo de forma gratuita". por sus creadores", entre otras cosas.
"Estas iniciativas, conocidas coloquialmente como 'stream-rippers', tienen funciones legales sustanciales además de invasoras, muy parecidas a todas las innovaciones de proliferación, desde la máquina de impresión hasta el teléfono móvil. La copia de videos subidos por los clientes es crucial para la industria del video, la educación , periodismo y grupos de derechos humanos”.
Continúa: "La regulación de la propiedad intelectual convencionalmente salvaguarda y promueve los ejercicios legítimos de estas reuniones, a través de la enseñanza del uso justo y otros casos especiales para los derechos de autor", pero "el uso excesivo del Segmento 1201 elimina con éxito esa garantía, haciendo que estos ejercicios legítimos sean legalmente completos". y esencialmente difícil en la era computarizada".
"Y luego dice:" la RIAA y sus grupos miembros están comprometidos en una búsqueda para hacer de los dispositivos de extracción de flujo un invento de nicho, inaccesible incluso para los clientes legales. Según la Recording Industry Association of America (RIAA), los stream-rippers eluden fundamentalmente las limitaciones de acceso en sitios web para compartir videos como YouTube al pasar por alto la Sección 1201. El tribunal de distrito estuvo de acuerdo con este argumento. Tu argumento no es válido".
Argumenta que "el dictamen del tribunal local realmente aplica las lesiones del Segmento 1201 a cualquier copia de una obra en estructura computarizada", en lugar de solo la parte que los titulares de derechos han elegido proteger utilizando medios mecánicos. "Dado que las situaciones especiales para la Sección 1201 son más limitadas y efímeras que las exenciones para los derechos de autor en sí, la decisión del tribunal regional aumentaría los impedimentos legítimos y prácticos para varios objetivos legales y significativos", escriben los autores.
La Electronic Frontier Foundation argumenta que esto "sería contrario al propósito protegido de los derechos de autor" y que, por lo tanto, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito debería adoptar un enfoque diferente al del distrito. tribunal tic.
"El texto, el historial regulatorio y el punto de referencia proponen líneas divisorias claras sobre lo que constituye un 'medio mecánico'. El reproductor web de YouTube y la administración de transferencia de video del lado del cliente van más allá de estos parámetros".
GitHub afirma que "no toma ninguna situación en un propósito definitivo de este encanto en las realidades articuladas por Yout" en su escrito amicus, lo que implica que no apoya formalmente a ninguna de las partes en esta disputa.
Sin embargo, finalmente falla a favor de Yout, diciendo que "la traducción de gran alcance del tribunal de área del acuerdo de evasión del enemigo de la DMCA incita a GitHub a presentar cómo el razonamiento del tribunal amenaza indebidamente otros dispositivos de programación ilimitados en uso generalizado".
Además, "los desarrolladores planean con frecuencia software que permite a los usuarios encontrar contenido en métodos nuevos y de mejora de valor sin el acuerdo expreso del propietario de los derechos de autor", afirma el artículo.
"Al interpretar la DMCA de una manera que combina medidas que controlan la admisión a una obra con medidas que controlan la utilización de una obra que ahora está abierta libremente, la decisión del tribunal local toma medidas para poner en peligro a los diseñadores de productos que fabrican esos dispositivos, capturando programación genuina dentro de la La brújula de DMCA y el escalofriante desarrollo mecánico".
Por lo tanto, "el tribunal debería desestimar la mala traducción del tribunal local", como recomienda GitHub.
La conclusión es tal. Estamos interesados en ver cómo reaccionan los sellos discográficos.