Esta es una compaƱƭa de medios de noticias dedicada a informarle las noticias mĆ”s importantes del dĆ­a y ayudarlo a descubrir un nuevo artista. Somos el sitio web de descubrimiento de artistas prĆ³ximo nĆŗmero uno porque aprendemos a combinar noticias generales con mĆŗsica.

Post Page Advertisement [Top]

publicidad

please follow/ por favor seguir

comparti tu musica aqui

Submit your music to us using Share Pro

publicidad


 Los procedimientos legales entre YouTube y la letrista/compositora ganadora del Grammy, Maria Schneider, han estado ocurriendo durante mucho tiempo, pero un juez federal finalmente concediĆ³ la mociĆ³n de YouTube para un juicio de sinopsis parcial.

El Ćŗltimo desarrollo en el caso de alto perfil, que ha estado en curso desde julio de 2020, se hizo pĆŗblico recientemente a pedido de la autoridad designada que preside. DMN maneja el tan esperado enfrentamiento judicial, que se ha centrado en la separaciĆ³n ficticia de Content ID.


La partida de determinados malhechores, los esfuerzos para restringir la divulgaciĆ³n pĆŗblica de informaciĆ³n aparentemente delicada y los esfuerzos exculpatorios son solo algunos de los muchos giros intrigantes que ha tomado la demanda hasta el momento. Mientras tanto, en agosto de 2022, YouTube solicitĆ³ un juicio sumario, calificando las afirmaciones de Maria Schneider (una fuerte crĆ­tica de la efusiĆ³n, asĆ­ como de la gran tecnologĆ­a y la inteligencia artificial) como "sin mĆ©rito por muchas razones".


YouTube afirmĆ³ que algunas de las instancias de Schneider se habĆ­an eliminado porque violaban las polĆ­ticas del sitio, sin proporcionar pruebas de que los mismos casos o casos similares se hubieran eliminado previamente debido a las propias polĆ­ticas de YouTube o un permiso general emitido por el distribuidor de Schneider.


En primer lugar, el tribunal ha concedido a YouTube una sentencia sumaria a su favor para 27 de las obras que Schneider afirmĆ³ en primer lugar que se habĆ­an infringido, citando pruebas insuficientes.

Con la verdad a la vista, Schneider "reconoce que no hay pruebas de infracciĆ³n para 27 de sus obras", como lo expresĆ³ el juez James Donato.


Para el asunto igualmente complicado de extender el permiso de cobertura antes mencionado, Maria Schneider nombrĆ³ a ArtistShare Music Distributing (AMP), su compaƱƭa administradora, para que se desempeƱara como presidente de su lista a partir de 2008, como se indica en la solicitud de juicio sumario.


Al hacerlo, AMP transfiriĆ³ la totalidad de sus obligaciones de liquidaciĆ³n a Current Works Music Distributing (MWP), de la cual posee el 50%. AdemĆ”s, MWP firmĆ³ un acuerdo de gestiĆ³n de autorizaciones con YouTube en 2014, como lo requiere la solicitud de sentencia sumaria.


El tribunal continuĆ³ diciendo que las "alegaciones de invasiĆ³n" de Schneider eran discutibles porque "todo el PLA [acuerdo de autorizaciĆ³n de publicaciĆ³n] es posiblemente lo suficientemente amplio como para incluir las obras en traje de Schneider". Con todo, la pregunta mĆ”s apremiante es si YouTube ha establecido o no, como cuestiĆ³n de derecho y hecho innegable, que el EPL le otorga una licencia para las obras en traje de Schneider.


Sin embargo, el texto oficial afirma que "si MWP tenĆ­a o controlaba las estructuras de Schneider estĆ” repleto de argumentos comprobables que limitan el juicio de sinopsis", lo que puede explicar por quĆ© el video no ha recibido mucha atenciĆ³n en YouTube.

La falta de conocimiento sugerida por Schneider sobre el acuerdo AMP-MWP es parte de los problemas reales en juego, de acuerdo con esos debates (la autora "dice que nunca se le informĆ³ sobre la tarea de AMP a MWP" y acepta "que MWP nunca ha sido su subeditor"). Es una "cuestiĆ³n de verdad controvertida que se resolverĆ” en forma preliminar" en cuanto a "si MWP controlĆ³ los trabajos en traje de Schneider y los aprobĆ³ para YouTube a travĆ©s del PLA".


AdemĆ”s, el juez Donato otorgĆ³ a YouTube un juicio sumario sobre 15 acusaciones de usurpaciĆ³n directa (pero no tortuosa) gracias a su asistencia, luego de dedicar varias pĆ”ginas a examinar los matices de la parte relevante del acuerdo entre Schneider y AMP.


"YouTube no puede ser considerado responsable por la infracciĆ³n directa de dichos trabajos segĆŗn los tĆ©rminos del servicio. YouTube no estĆ” protegido de la responsabilidad por la intrusiĆ³n indirecta de los TOS "La consulta tiene sentido lĆ³gico.


SegĆŗn la evidencia presentada, "no hay duda significativa de que Schneider reconociĆ³ los TOS de YouTube cuando formĆ³ una cuenta de YouTube en 2012". En consecuencia, los 121 casos de supuesta invasiĆ³n de los que Schneider se dio cuenta mĆ”s de un aƱo antes de hacer un movimiento adecuado "son desterrados por el rango de tiempo de obstĆ”culos legalmente vinculantes de un aƱo en los TOS de YouTube".

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

subscribirte para recibir las noticias importante del dia de la musica

Bottom Ad [Post Page]