Las principales discográficas exigen honorarios legales de usted y denuncian las "tácticas de retraso indebidas" de Stream-Ripper

 La Asociación de la Industria de la Grabación de América (RIAA) se acercó a Yout en octubre del año pasado para estafarlo por 250.000 dólares. Las principales marcas están duplicando sus demandas ahora que el stream-ripper con sede en Hartford se ha movido para mantener el movimiento de comparación.

Recientemente, un documento compilado por la RIAA reveló el último desarrollo en la prolongada batalla judicial. En octubre de 2020, mientras los grandes nombres se inclinaban fuertemente por tomar medidas enérgicas contra las administraciones que rompían transferencias, Yout exigió la queja general.

Los extractores de transmisiones, como FLVTO.biz y 2conv.com, han dejado de operar en los Estados Unidos debido a las demandas encabezadas por la RIAA. Estos sitios permitían a los usuarios descargar sonido, que aparentemente incluía música protegida, de videos publicados en YouTube y en otros lugares.

Sin embargo, Yout no se sintió obligado a abstenerse de nombrar a la RIAA en la acción antes mencionada, ya que observó, entre otras cosas, que el agente comercial había desafiado la DMCA al enviar notas de eliminación falsas. Como resultado, su reputación (la de Yout) supuestamente había recibido un golpe significativo debido al evento en cuestión.

Después de que se excusara el asunto (nuevamente con sesgo, después de una excusa previa en 2021) en octubre, Yout se movió rápidamente para continuar. Recientemente, los grandes nombres han mostrado un interés inicial en la factura de cargos legales "moderada", que se ha estimado en $875 por hora para el abogado principal y "un ritmo de socio mixto de $630/hora".

La RIAA acordó darle a Yout hasta el 1 de diciembre para responder al interés representado, culminando una larga disputa en una variedad de experiencias. La parte supuestamente agraviada supuestamente no proporcionó esta respuesta, sino que intentó suspender la demanda de cargo válida o, en su defecto, obtener una segunda extensión de reacción, esta hasta fines de diciembre. En un giro típico de los acontecimientos, la RIAA ahora ha dicho más explícitamente que "una suspensión no está justificada".

El equipo legal de la RIAA argumenta que Yout "retrasó cualquier respuesta" a la moción de honorarios de abogados porque no respondió dentro del período asignado y que "no tenían un predicado plausible" para una suspensión.

El lenguaje inflexible dice: "Yout busca simplemente posponer el gol y el posible honor de los cargos", y continúa asegurando que el juez presidente "debe ignorar las técnicas de aplazamiento desacertadas de Yout" y aprobar el pago supuestamente atrasado de $ 250,000.

La RIAA argumenta que un veredicto de 250.000 dólares causaría "un daño desesperado", pero que Yout "se olvidó de ofrecer una declaración o alguna otra prueba permitida para respaldar" su caso.

Además, el expediente muestra que "incluso si el caso de Yout fuera válido, no contendría un daño irreparable" porque "Yout tiene la opción de pagar una fianza y tomar esa decisión" si la Moción de honorarios de abogados de la RIAA no se suspende y el El tribunal asigna los gastos que no puede administrar.

Al momento de escribir este artículo, Yout aún no había brindado una respuesta abierta al desarrollo inesperado. Aunque el estudio "Drawing in with Music" de la IFPI publicado en noviembre reconoció un récord de audiencia en 2022, también reconoció las continuas preocupaciones por el robo.