GMR resuelve dos demandas de firmas de radio, pero continúa con la tercera

 Dos de las acusaciones que el grupo estadounidense Worldwide Music Freedoms denunció el año pasado contra empresas de radio estadounidenses han sido resueltas, mientras que una tercera sigue haciendo un esfuerzo a medias.

El Guild for Musical Freedom (GMR), fundado por el experimentado supervisor artesanal Irving Azoff en 2013, llegó a un acuerdo con la Junta de Fideicomisarios de Permisos de Música de Radio, que representa al sector de la radio en charlas de autorización de música, casi un año antes.

Por otro lado, no todas las estaciones de radio buscaron activamente una licencia GMR, lo que llevó a la presentación de demandas en octubre contra One Putt Broadcasting en California, Southern Stone Correspondences en Florida y Red Wolf Broadcasting, que tiene estaciones en Connecticut y Rhode Island.

One Putt y Red Wolf han llegado a un acuerdo en la demanda en su contra. Aunque los detalles de los acuerdos no se han hecho públicos, GMR afirma que ambas cadenas de radio acordaron acuerdos a largo plazo que permitirán que las canciones se reproduzcan en público.

A medida que continúa la batalla legal con Southern Stone, GMR ha lanzado una nueva pista grabada legalmente en respuesta a los esfuerzos de Southern Stone para que se desestime el reclamo.

El mes pasado, Southern Stone supuestamente solicitó a los tribunales que desestimaran la demanda de GMR con el argumento de que el público no proporcionó detalles sobre cuáles de sus estaciones transmitieron qué canciones controladas por GMR y en qué días. El presentador afirmó además que faltaba información crucial sobre el estado de propiedad de los derechos de autor de las obras supuestamente infringidas.

Los representantes legales de Southern Stone escribieron: "La queja de la parte ofendida es un argumento de escopeta que hace que sea difícil juzgar si realmente ha ocurrido una actividad de violación de derechos de autor".

Sin embargo, GMR argumenta en otra grabación legal que estos casos son "injustificados" y no son más que "interrupción e incertidumbre". "GMR se acercó a los litigantes y les ofreció un permiso muchas veces", afirma el público. Los encuestados "rechazaron constantemente las propuestas de GMR y eligieron sufrir una violación de derechos de autor imprudente y deliberada".

Según el documento, "GMR no tenía otra opción genuina que presentar esta actividad por violación de derechos de autor" ya que "los litigantes se negaron repetidamente a pagar un permiso para interpretar obras compuestas por músicos asociados de GMR".

Esto significa que ambas partes de la demanda continúan siendo francas en sus declaraciones ante el tribunal. En este momento, no está claro si se puede llegar a una resolución o no.