Un tribunal de Nueva York ordena a Drake y 21 Savage que dejen de distribuir su portada falsa de Vogue

 Un juez en Nueva York otorgó una orden judicial inmediata contra Drake y 21 Savage, diciéndoles que dejen de promocionar su nuevo álbum de colaboración "Her Loss" con el uso de una portada falsa de Vogue.

El esfuerzo de marketing del álbum falso se basa en gran medida en la portada falsa de Vogue, lo que da la impresión de que la revista de moda Condé Nast respalda editorialmente el debut del disco cuando en realidad no es así. Se han mostrado carteles de la portada falsa en ciudades de los Estados Unidos y, en otros casos, se han distribuido copias legítimas de Vogue, pero con la portada falsa adjunta.

Tan pronto como Condé Nast se enteró de la cobertura falsa, comenzó a enviar cartas de cese y desistimiento a Drake, 21 Savage y a la agencia de comunicaciones que dirige la campaña, Hiltzik Strategies. Como resultado de la ineficacia de los avisos previos, la empresa de revistas inició acciones legales, acusando a los artistas y sus promotores de infracción de marca, competencia desleal y publicidad engañosa.

El editor afirmó en una presentación judicial esta semana que "el desprecio frívolo de los demandados por los derechos de Condé Nast no les ha dejado más remedio que iniciar esta acción y buscar la medida cautelar inmediata solicitada en este documento, junto con todos los remedios monetarios disponibles para disuadir el tipo de infracciones flagrantes y publicidad engañosa" en que han incurrido los demandados.

Ayer, el juez Jed Rakoff se puso del lado del equipo de Vogue y afirmó que Condé Nast había demostrado que, sin su consentimiento, "los acusados ​​Aubrey Drake Graham pka Drake, Sheyaa Bin Abraham-Joseph pka 21 Savage y Hiltzik Strategies LLC, y quienes actuaron en concierto con ellos , ha creado y difundido imágenes de una portada falsificada de la revista Vogue con la marca Vogue y una imagen de Drake y 21 Savage,

Y "los acusados ​​y quienes actuaron en concierto con ellos han distribuido y difundido la portada falsificada y la revista falsificada al público en general", incluida la "publicación de las imágenes de la portada falsificada en las redes sociales", "publicación de carteles físicos de la portada falsificada, " y "distribuir copias de la revista falsificada en Nueva York y otras áreas metropolitanas de América del Norte".

De acuerdo con la evidencia presentada, "Condé Nast tiene posibilidades de éxito en sus reclamos por infracción de marcas registradas federal y de derecho consuetudinario, designación de origen falsa y competencia desleal, endoso falso, dilución, publicidad engañosa y violación [de la Ley Comercial General de Nueva York ]".

Las acciones de los demandados, continuó Rakoff, "están confundiendo a los consumidores sobre el origen, el patrocinio o la aprobación de la portada falsificada y la revista falsificada; engañando a los consumidores haciéndoles creer que estos son materiales genuinos y auténticos asociados con Condé Nast y la revista Vogue; engañando al público en creer que Condé Nast y Vogue están asociadas y respaldan la portada falsificada y la revista falsificada, diluyendo la capacidad de la marca Vogt".

Como resultado, "Condé Nast ha sido irrevocablemente perjudicado", y es necesaria una orden judicial inmediata para detener la campaña promocional de Vogue que Drake y 21 Savage han estado haciendo. Rakoff afirmó que "la emisión de la orden de restricción temporal propuesta es de interés público para proteger al público contra la confusión, el engaño y el error" y que "el daño a Condé Nast al desestimar esta moción supera el daño a los acusados ​​al otorgarla". "

Se ha pedido a Drake, 21 Savage y Hiltzik Strategies que dejen de compartir la portada falsa y eliminen todas las publicaciones relacionadas en las redes sociales. Además de quitar los carteles, también deben destruir las copias restantes de la revista falsa. Momentos agradables, sin duda.

Después de obtener la orden judicial que buscaba, Condé Nast seguirá adelante con el litigio más amplio en un esfuerzo por obtener los daños sustanciales que busca.

¿De qué manera te han hecho daño? daños estatutarios de hasta $4 millones; o las ganancias de los demandados y los daños de los demandantes, aumentados conforme a las reglas de equidad, en una cantidad que se establecerá en juicio; o cuadruplicar las ganancias de los demandados por las ventas del CD y la revista falsificada, lo que sea mayor. Lesiones de esa naturaleza.

Este esfuerzo de promoción del álbum podría terminar costando mucho dinero.