En una larga disputa por infracción de patente sobre tecnología de listas de reproducción, Pandora de SiriusXM finalmente prevaleció, pero el demandante ya está apelando.
El demandante, Bluebonnet Internet Media Services, con sede en Texas, presentó inicialmente la moción contra Pandora en agosto de 2020, según informó Digital Music News. En pocas palabras, Bluebonnet afirmó en la demanda original que el demandado del servicio de transmisión había violado tres patentes (No. 9,405,753, 9,547,650 y 9,779,095) relacionadas con la creación de listas de reproducción personalizadas en respuesta a los gustos y preferencias de los oyentes individuales.
La acción preliminar establece que "las patentes ya no expresan nociones generales, sino una respuesta inventiva específica a la dificultad de cómo construir un dispositivo de transmisión de medios a gran escala que imparta un viaje personalizado de escucha de medios a un usuario".
También es importante recordar que estas patentes fueron adquiridas originalmente por el extinto servicio de transmisión Friskit. Después de que esta última compañía interrumpiera sus operaciones en 2010, Bluebonnet tomó la custodia de su propiedad intelectual, incluida la patente provisional que había solicitado a principios de 2000.
Además, según la denuncia de Bluebonnet, Friskit ganó rápidamente una batalla de patentes contra RealNetworks y también concluyó "un acuerdo de contrato exclusivo en 2011" para cerrar una acción por separado con Microsoft.
Sin embargo, como se indicó inicialmente, el expediente judicial ha fallado a favor de Pandora, y las patentes han sido declaradas "inválidas".
Afirmaciones como esta tienen el potencial de robar el corazón de un plan de negocios sólido. Sin embargo, se basan en una idea simplista y no brindan ninguna información útil", afirmó un juez de distrito de EE. innovación humana'", no se pueden patentar ideas resumidas.
Los reclamos de patente de Bluebonnet explican un sistema automatizado para crear listas de reproducción de música y video personalizadas. El tribunal dictaminó que "personalizar productos para adaptarse a la moda es una práctica antigua y una piedra angular de la inventiva humana que no puede ser protegida por derechos de autor".
El tribunal también dictaminó que las patentes de ideas abstractas son posibles siempre que también esté presente una "noción inventiva", pero que "las reivindicaciones no comprenden ninguna idea creativa que aporte mucho más a la idea resumida" en este caso.
Bluebonnet no parece haber emitido una declaración pública sobre el desarrollo, pero la entidad apeló de inmediato, una vez más. Mientras esto sucedía, Pandora se puso en contacto con DMN para hacer un anuncio formal de su éxito.
Un representante de Pandora dijo: "Pandora está contenta con la decisión y agradece a la corte y a su equipo de profesionales por sus esfuerzos". Esta acción muestra que Pandora ya no se dejará intimidar por los cargos de irregularidades inexistentes y, en cambio, se defenderá ferozmente.
Entradas
.jpeg)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario