Cloudflare dice que la lista de vigilancia de piratería de la Comisión Europea solo debe centrarse en los sitios de piratería reales

 La empresa de servicios de Internet Cloudflare ha pedido a la Comisión Europea que se asegure de que su Lista de Vigilancia de Falsificación y Piratería se concentre en los sitios web que actualmente violan las leyes de propiedad intelectual, en lugar de en cualquier otro caso, las agencias profesionales acusadas por los propietarios de los derechos de autor de no hacerlo. adecuado para ayudar a combatir la piratería en línea. Ya sabes, como Cloudflare.

La Lista de Vigilancia de Falsificación y Piratería es esencialmente el modelo europeo de la lista de Mercados Notorios que las autoridades de los EE. al hecho de que facilitan la piratería de alguna manera.

Con cada lista, los propietarios de los derechos de autor pueden hacer presentaciones que sugieran qué sitios web y estructuras deben aparecer. Con la CE trabajando en su lista posterior, la Federación Internacional de la Industria Fonográfica hizo tal presentación anteriormente este año.

Después de hablar sobre una serie de operaciones de intercambio de archivos, extracción de secuencias y bloqueo cibernético que facilitan la piratería, y quejarse de una variedad de estructuras de tipo redes sociales que no hacen lo suficiente para licenciar canciones y/o ayudar a los propietarios de derechos de autor a eliminar el contenido infractor. material: la presentación de la IFPI luego se convirtió en agencias de Internet que brindan ofertas a algunos de los sitios web de piratería mencionados en otro lugar de su documento.

Escribió: “Varios intermediarios han sido nombrados usando IFPI en presentaciones anteriores y seguimos teniendo problemas con las ofertas mencionadas en particular. El punto focal de la presentación de este año es Cloudflare dada su participación en una variedad excesiva de sitios de precedencia de la industria de la música”.

Si bien las ofertas que se presentan a través de Cloudflare son totalmente legítimas, la IFPI dijo que algunas de estas ofertas pueden “brindar anonimato a los propietarios y/u operadores de los sitios web que utilizan sus servicios. Esta característica es especialmente aplicable a los operadores de sitios web piratas y otros que se dedican a actividades ilegales”.

La IFPI, y otras empresas titulares de derechos, quisieran que Cloudflare sea mucho más proactivo en el tratamiento de las operaciones de piratería que implican el uso de sus servicios. Eso incluiría hacer que sea más fácil encontrar a las personas detrás de tales operaciones y tener una mejor máquina de "conozca a su cliente", verificando la identificación de nuevos compradores y la naturaleza de sus operaciones antes de ofrecer cualquier servicio.

“Cloudflare debe negarse a otorgar ofertas a los clientes que no proporcionen la información de contacto correcta”, escribió la IFPI en su presentación. “Cloudflare también debe escribir en letra pequeña sobre las cosas que los clientes planean hacer. Ya no debería proporcionar ofertas a los clientes que interactúan con actividades ilegales o violan las políticas de Cloudflare, y debe comportarse de manera similar en pruebas con reconocimiento de actividades que caen dentro de categorías especialmente inestables”.

Sin embargo, en su presentación, publicada a través de Torrentfreak, Cloudflare argumenta que estos requisitos van por las buenas o por las malas más allá de sus responsabilidades penitenciarias, y que la Lista de Vigilancia de Falsificación y Piratería debería centrarse en las empresas y los sitios web que violan la ley. en lugar de las corporaciones que no acceden voluntariamente a cumplir con las necesidades de los propietarios de los derechos de autor.

Escribe: “La introducción de una Lista de Vigilancia sugiere que la Comisión Europea está evaluando si las entidades han fallado o no en cumplir con sus tareas penitenciarias y ha reconocido entidades que son actores virtualmente horribles. Dada esta realidad, [el CE] debe seguir requisitos de delitos graves basados ​​en principios y veraces al decidir qué entidades incluir en la Lista de Vigilancia”.

“La Comisión no debe”, agrega, “emitir un expediente, ni siquiera uno casual, que sea prácticamente un mecanismo para que las partes interesadas expresen sus quejas de que las entidades ya no están tomando medidas voluntarias específicas para resolver sus problemas o sugerir para nuevas políticas”.

“La inclusión de denuncias de este tipo por parte de la Comisión en su Lista de Vigilancia tiene el potencial de advertir de manera inapropiada que la Comisión respalda tales acciones, una opinión que debería afectar las discusiones en curso sobre la prisión y los debates de cobertura”, continúa. “Nuestra opinión es que el registro y la lista de vigilancia del equipo de trabajadores de la Comisión deben limitarse a las denuncias de comportamiento ilegal verificadas por la Comisión, basadas principalmente en estándares de delitos graves basados ​​en principios y veracidad”.

Ahí vas. Queda por verse qué papel asume la CE con respecto a incluir a empresas como Cloudflare en su próxima Lista de Vigilancia de Falsificación y Piratería.