En abril, ciertos activistas y músicos se refirieron a Spotify para abandonar una "patente aterradora", diseñada para analizar las voces de los usuarios y proponer melodías por este motivo, que la organización con sede en Estocolmo había encaminado hacia el inicio de 2021. Ahora, a pesar de haber emitido una respuesta formal sobre la situación hace siete meses, Spotify está lidiando una vez más con el rechazo de la tecnología de reconocimiento de voz.
La principal plataforma de transmisión de canciones solicitó la patente en el centro de la controversia - "Identificación de atributos de estilo a partir de una señal de audio" - en febrero de 2018 y, como se señaló, la USPTO permitió este software en enero. En resumen, la patente describe una ciencia que identificaría "entonación, acentuación y ritmo" en la voz de uno antes de identificar el "estado emocional" del hablante en cuestión. Y es esta nación emocional en la que Spotify (y posiblemente diferentes empresas en el futuro, han indicado los observadores) reflexionaría sobre la consideración al hacer recomendaciones musicales.
Las entidades y personas que incluyen Access Now, una organización sin fines de lucro centrada en la tecnología, expresaron sus críticas a la patente y sus probabilidades a largo plazo, obteniendo una respuesta formal de Spotify rápidamente a partir de entonces. Específicamente, el jefe de asuntos mundiales y director de delitos graves, Horacio Gutiérrez, sostuvo en una carta que Spotify se toma la privacidad de las personas "muy en serio".
“Spotify no ha aplicado de ninguna manera la ciencia descrita en la patente en ninguno de nuestros productos y no tenemos planes de hacerlo”, prosiguió el veterano ejecutivo de Microsoft, Gutiérrez. “Nuestros grupos de búsqueda y mejora continuamente visualizan y crean nuevas ciencias aplicadas como fase de nuestro ciclo de innovación continuo. A veces, estas mejoras dejan de aplicarse en nuestros productos y, en ocasiones, no.
“Puedo garantizarles que cualquier producto que Spotify desarrolle tanto ahora como en el futuro replicará nuestra dedicación a realizar negocios de una manera socialmente responsable y cumplirá con la ley pertinente”, concluyó su carta.
Access Now, debido a esto, declaró que una vez estaba "satisfecho" con la falta de planes de Spotify para usar la ciencia de manera inminente, aunque al mismo tiempo instaba a los altos mandos a "hacer una dedicación pública para no usar, licenciar, vender o monetizar". tecnología. Sin embargo, no parece que esta dedicación pública solicitada (o diferentes garantías agradables) haya llegado, ya que Access Now ha enviado una nueva carta, dirigida a los accionistas de Spotify junto con Tencent, Baillie Gifford y Morgan Stanley (pero ya no Universal Grupo de musica).
Citando los comentarios actuales de la denunciante de Facebook Frances Haugen como el componente de uso en la parte posterior de la renovada oposición a la patente de Spotify: "en términos básicos, no podemos confiar en la excelente voluntad de una empresa de tecnología cuando se trata de una preferencia entre los ingresos maximización y derechos humanos ”- el contenido textual luego implora a los destinatarios“ que conserven la culpa de la corporación por crear un dispositivo que comprometería gravemente los derechos humanos ”.
Después de reiterar cuestiones generales, como la tecnología alcanzable para permitir la "manipulación emocional", la "discriminación" y las "violaciones de la privacidad" (en frases de solicitudes de las autoridades de hechos y otros), el mensaje de Access Now concluye con un apellido para la moción de la accionistas de Spotify enfocados.
“Como partes interesadas influyentes, están en una posición única para asegurarse de que los conocimientos tecnológicos de Spotify no se utilizarán ahora para instigar abusos a los derechos humanos. Es por eso que lo instamos a tomar una posición en la protección de la dignidad humana y a nombrar en Spotify para comprometerse de ninguna manera a usar, licenciar, vender o monetizar esta tecnología perniciosa ".
En el momento de la publicación de este artículo, ninguna de las "partes interesadas influyentes" (ni Spotify en sí) parecía haber comentado la carta en las redes sociales o mediante un comunicado de prensa. En mayo, Spotify solía ser nombrado en una demanda por infracción de patente centrada en sus funciones de publicidad contextual.