En abril, ciertos activistas y mĂşsicos se refirieron a Spotify para abandonar una "patente aterradora", diseñada para analizar las voces de los usuarios y proponer melodĂas por este motivo, que la organizaciĂłn con sede en Estocolmo habĂa encaminado hacia el inicio de 2021. Ahora, a pesar de haber emitido una respuesta formal sobre la situaciĂłn hace siete meses, Spotify está lidiando una vez más con el rechazo de la tecnologĂa de reconocimiento de voz.
La principal plataforma de transmisiĂłn de canciones solicitĂł la patente en el centro de la controversia - "IdentificaciĂłn de atributos de estilo a partir de una señal de audio" - en febrero de 2018 y, como se señalĂł, la USPTO permitiĂł este software en enero. En resumen, la patente describe una ciencia que identificarĂa "entonaciĂłn, acentuaciĂłn y ritmo" en la voz de uno antes de identificar el "estado emocional" del hablante en cuestiĂłn. Y es esta naciĂłn emocional en la que Spotify (y posiblemente diferentes empresas en el futuro, han indicado los observadores) reflexionarĂa sobre la consideraciĂłn al hacer recomendaciones musicales.
Las entidades y personas que incluyen Access Now, una organizaciĂłn sin fines de lucro centrada en la tecnologĂa, expresaron sus crĂticas a la patente y sus probabilidades a largo plazo, obteniendo una respuesta formal de Spotify rápidamente a partir de entonces. EspecĂficamente, el jefe de asuntos mundiales y director de delitos graves, Horacio GutiĂ©rrez, sostuvo en una carta que Spotify se toma la privacidad de las personas "muy en serio".
“Spotify no ha aplicado de ninguna manera la ciencia descrita en la patente en ninguno de nuestros productos y no tenemos planes de hacerlo”, prosiguiĂł el veterano ejecutivo de Microsoft, GutiĂ©rrez. “Nuestros grupos de bĂşsqueda y mejora continuamente visualizan y crean nuevas ciencias aplicadas como fase de nuestro ciclo de innovaciĂłn continuo. A veces, estas mejoras dejan de aplicarse en nuestros productos y, en ocasiones, no.
“Puedo garantizarles que cualquier producto que Spotify desarrolle tanto ahora como en el futuro replicará nuestra dedicaciĂłn a realizar negocios de una manera socialmente responsable y cumplirá con la ley pertinente”, concluyĂł su carta.
Access Now, debido a esto, declarĂł que una vez estaba "satisfecho" con la falta de planes de Spotify para usar la ciencia de manera inminente, aunque al mismo tiempo instaba a los altos mandos a "hacer una dedicaciĂłn pĂşblica para no usar, licenciar, vender o monetizar". tecnologĂa. Sin embargo, no parece que esta dedicaciĂłn pĂşblica solicitada (o diferentes garantĂas agradables) haya llegado, ya que Access Now ha enviado una nueva carta, dirigida a los accionistas de Spotify junto con Tencent, Baillie Gifford y Morgan Stanley (pero ya no Universal Grupo de musica).
Citando los comentarios actuales de la denunciante de Facebook Frances Haugen como el componente de uso en la parte posterior de la renovada oposiciĂłn a la patente de Spotify: "en tĂ©rminos básicos, no podemos confiar en la excelente voluntad de una empresa de tecnologĂa cuando se trata de una preferencia entre los ingresos maximizaciĂłn y derechos humanos ”- el contenido textual luego implora a los destinatarios“ que conserven la culpa de la corporaciĂłn por crear un dispositivo que comprometerĂa gravemente los derechos humanos ”.
DespuĂ©s de reiterar cuestiones generales, como la tecnologĂa alcanzable para permitir la "manipulaciĂłn emocional", la "discriminaciĂłn" y las "violaciones de la privacidad" (en frases de solicitudes de las autoridades de hechos y otros), el mensaje de Access Now concluye con un apellido para la mociĂłn de la accionistas de Spotify enfocados.
“Como partes interesadas influyentes, están en una posiciĂłn Ăşnica para asegurarse de que los conocimientos tecnolĂłgicos de Spotify no se utilizarán ahora para instigar abusos a los derechos humanos. Es por eso que lo instamos a tomar una posiciĂłn en la protecciĂłn de la dignidad humana y a nombrar en Spotify para comprometerse de ninguna manera a usar, licenciar, vender o monetizar esta tecnologĂa perniciosa ".
En el momento de la publicaciĂłn de este artĂculo, ninguna de las "partes interesadas influyentes" (ni Spotify en sĂ) parecĂa haber comentado la carta en las redes sociales o mediante un comunicado de prensa. En mayo, Spotify solĂa ser nombrado en una demanda por infracciĂłn de patente centrada en sus funciones de publicidad contextual.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario