Hoy noté el libro electrónico de expedientes de expedientes judiciales a través de cada Apple y Epic Games, y en ellos vemos que Epic acusa a Apple del uso de la seguridad de las aplicaciones como “pretexto” para su comisión. La organización también argumenta que Apple permite el fraude a través de los usuarios de la aplicación.
En el período previo al juicio antimonopolio entre las dos empresas, se ha exigido a cada faceta que publique archivos considerados como Hallazgos de hecho y Conclusiones de derecho. Cada empleador brinda la información que considera aplicable al caso, y los argumentos carcelarios sobre los que pretende importar ...
Esto sigue a la divulgación de archivos a través de todos los lados, así como declaraciones, en las que los profesionales legales de un lado pueden consultar a los testigos de la oposición.
De antemano resumimos la faceta del caso de Apple. La corporación de Cupertino sostiene que los constructores son libres de crear aplicaciones para una amplia gama de dispositivos, así como aplicaciones de red y, por lo tanto, Apple no tiene poderes de monopolio. Apple continúa diciendo que Epic creó una campaña de marketing de relaciones públicas diseñada para hacer que Apple parezca terrible a los ojos de los constructores y del público.
Según Apple, Epic Games ha contratado a empresas de relaciones públicas en 2019 para trabajar en un enfoque de medios conocido como "Proyecto Libertad" destinado a retratar a Apple "como el tipo horrible". En octubre de 2020, la jueza Yvonne Rogers tuvo problemas de que Epic sabía exactamente lo que habían estado haciendo con la controvertida actualización de Fortnite, por lo que esto no es una sorpresa.
Epic presenta 4 argumentos principales hacia Apple.
Bloqueo del ecosistema
Si bien Apple afirma que hay muchos mercados de aplicaciones, Epic argumenta que iOS es un mercado clave por derecho propio, ya que hay muchos clientes a los que solo se puede llegar en esta plataforma. Epic acusa a Apple de hacer todo lo posible para asegurarse de que este sea el caso.
Parece que Epic sí controló la música en la amplia variedad de teléfonos de Scott Forstall y lo destituyó, ya que se menciona al ex vicepresidente senior de iOS como el suministro de una prueba presentada.
En una agenda para una reunión de un grupo gubernamental de 2010, el fundador y difunto director ejecutivo de Apple, Steve Jobs, escribió que deseaba "unir toda nuestra mercancía, para que [Apple] además bloquee a los clientes en [su] ecosistema" [Forstall]
Eddy Cue también habló sobre lo que hace Apple "para que los humanos se enganchen al ecosistema", y Epic también da evidencia de que esta es la razón por la que Apple nunca presentó iMessage en Android.
Craig Federighi, vicepresidente sénior de ingeniería de software de Apple y el gobierno en costos de iOS, temía que "iMessage en Android sirva sinceramente para eliminar [un] impedimento para que los hogares con iPhone les den teléfonos Android a sus hijos" […]
Schiller comentó que "mover iMessage a Android nos dañará más de lo que nos ayudará".
Los consumidores y los constructores tienen experiencias terribles
Apple se inserta como un intermediario entre los compradores y los constructores y cada uno tiene un peor viaje si ocurre un problema con una aplicación, dice Epic.
Si la transacción presenta alguna dificultad, como una disputa de tarifas, una solicitud de reembolso, etc., tanto el desarrollador como el consumidor deben recordar en Apple hablar con la persona y resolver el problema […]
En la experiencia personal de Epic, la desconexión entre el proveedor del consumidor y el servicio de transacciones, y entre Epic y sus propios clientes sobre las transacciones dentro de la aplicación, ha generado confusión y quejas de los clientes, que se comunican con Epic con la esperanza de rectificar las disputas sobre los pagos y culpar a Epic. por enviarlos a Apple sobre una transacción que los clientes ven legítimamente como una transacción entre ellos y Epic.
Epic acusa a Apple de permitir el fraude
En particular, dice Epic, los clientes pueden quejarse a Apple de que su contenido de IAP no funciona. Apple no tiene forma de afirmar esto, por lo que tiende a tomar la frase del consumidor y reembolsarla. Pero debido al hecho de que esta forma se trata mediante el uso de Apple, que ya no es el desarrollador, no hay forma de que un desarrollador bloquee el acceso al contenido. Esta capacidad con la que los seres humanos pueden obtener reembolsos fraudulentamente por contenido de IAP mientras persevera para disfrutar de la admisión a él.
Alternativamente, dice el desarrollador, Apple también puede rechazar erróneamente un reembolso a un comprador que experimenta un problema adecuado, una vez más debido al hecho de que el fabricante del iPhone no tiene capacidad para ver si el comprador está en condiciones de usar el contenido.
Las justificaciones de verificación son "un pretexto"
Uno de los argumentos clave de Apple para aparecer como intermediario entre los desarrolladores y los clientes de aplicaciones es que examina las aplicaciones para asegurarse de su seguridad, protección y funcionalidad. Este argumento ya ha surgido por debajo de la chimenea de cualquier otro desarrollador, lo que se debe a la amplia variedad de aplicaciones de estafa que no son detectadas por Apple, sin importar algunas banderas rosadas enormemente evidentes. Pero Epic va de manera similar y acusa a Apple de usar esto como pretexto para su corte.
Dice que Apple aprueba los ingresos directos de la aplicación en Mac, lo que demuestra que el fabricante del iPhone no quiere manipular la App Store en orden